Yazdıklarım ve dile getirdiğim sorun gayet açık.. Birşeyler üretebileceğinize ve aktif katılımda bulunabileceğinize inanıyorsunuz ama bu konuda bazı kimseleri ikna etmek durumundasınız..
Örneğin Ceza Hukuku Çalışma Grubuna başvuruda bulundum ama nezaketen bir yanıt dahi alamadım.. Savunma hakkının kutsallığı vs konusunda duyarsız kalan bazı öğrenci arkadaşlara öfkelenebiliyorsunuz ama üyeler arasındaki eşitlik öğesini görmezden geliyorsunuz..
Yeterlilik konusuna gelince... 6,5 yıl savcılık görevinde bulundum ve bundan sonra da 7 yıldır avukatım. Aldığım davalar ağırlıklı olarak ceza, gayrimenkul ve rekabet hukuku ile ilgili.. Ancak başvuruda bulunduğumda yanıt dahi verilmeye tenezzül edilmiyor.. Ben burada kimseye kendimi ispatlamak ve "bodygardları aşarak gece kulübüne girmeye çalışan" kişiler gibi davranmak zorunda değilim.. "O halde çeker gidersiniz" diyorsanız... Haklısınız.. O halde çekip gitmek lazım...
Merak ettiğim konu, hangi özelliklere sahip olduğunuzda yeterli, bilgili ve gerekli bir üye haline geliyorsunuz? Buna kim karar veriyor? (Aslında vermiyor)
Aslında bu metni bir kaç kez silmek geçti içimden.. Belki silerim de... Ama bir kısım dostların kendini diğerlerinden daha ayrıcalıklı görmesini, bu tavrın da sistem tarafından desteklenmesini kabul edemiyorum..
Çözüm konusunda ise söyleyebileceğim sadece bazı fikirlerim olabilir.. Örneğin, sabit ve somut bazı kriterler koyarsınız, bu kriterleri yerine getiren kişi üyelik hakkını elde eder.. Belli sayıda nitelikli cevap (çalışma ve üretimi daha başka ne yansıtabilir??) ya da teşekkür alma sayısı baz alınabilir..
Sanırım biraz tepkili bir cevap oldu.. Umarım anlayışla karşılarsınız..
Saygılarımla...