|
|
|
|
|
|
CMK AVUKATLIĞININ MAHKEME AŞAMASINDA GEREKLİ OLMADIĞINI DÜŞÜNÜYORUM. SANIK ZATEN SUÇLU OLUYOR
|
|
 |
|
 |
|
"Yani soruşturma aşamasında iş biter, bir kez iddianame tanzim edilmişse şüpheli artık suçludur, dava açıldıktan sonra/kovuşturma esnasında avukat gerekmez, avukat bir iş yapacaksa hazırlık aşamasında masumiyeti zaten kanıtlamış olmalıydı, iddianamenin tanzimiyle suçluluk kehaneti mutlakiyetine kavuşmuştur, bu safahattan sonra zaten yargıç da usulen bir hüküm fıkrası oluşturacaktır, soruşturmada
savcının yargıçlığını geçemeyen avukat, yargıcın yargıçlığının önünde hiç durmamalı" mı diyorsunuz?