Merhaba üstadım. Sanırım aşağıda yer alan karar özetleri size yardımcı olacaktır.

Saygılarımla

“Bir davada maddi olguları bildirmek taraflara bunu hukuki nitelemesini yapmak ise hakime aittir.Uyuşmazlığın BK 61 ve sonraki maddelerinde hükme bağlanan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Davacının iddia ettiği zaruri ve faydalı imalatları yaptığını kanıtlaması halinde davalının bu imalatlar nedeniyle zenginleştiği açık ve belirgin hale gelir. Bu itibarla davacıdan bu konudaki tüm yasal delilleri ve varsa davalının karşı delilleri toplanmak davanın iddia edilen zaruri ve faydalı masrafları yapıp yapmadığı araştırılmalı davacının yaptığının saptanması halinde bunların tutarı uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmeli ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir.” YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ- E. 2002/12906 K. 2003/1887 T. 25.2.2003

“Kira sözleşmesinde özel hükümle hasredilen, taşınmaza yapılan tezyinat masrafları ve tezyinatla ilgili hususlardır. Davacı şirketin yaptığı ve talep ettiği hususlar, bu madde kapsamında olmayıp, tamamen mecura ilave ve faydalı masraflardır. Mecurun tahliyesi sonunda kiralayan bunları benimsemiş ve kiracı aleyhine sebepsiz zenginleşme meydana gelmiştir. Bu nedenle davacı şirketin bunların bedelini istemeye hakkı vardır.” YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ-E. 2000/7424 K. 2000/8904 T. 23.10.2000

“Medeni Kanunun 994.maddesine göre iyiniyetli zilyedin taşınmazda yaptığı faydalı ve zaruri masrafları talep edebileceği ve bu giderler ödeninceye kadar zilyed bulunduğu şeyi geri vermekten kaçınabileceği sabittir. Bu nedenle, davalı savunması dikkate alınarak taşınmazda yaptığı faydalı ve zaruri masrafların nelerden ibaret bulunduğunun saptanması,bu bedel üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekir.” YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ-E. 2003/7406 K. 2003/8453 T. 10.7.2003

“Davacı, davalı ile aralarında sözlü kira akdi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca taşınmaza faydalı ve zaruri masraflar yaptığını iddia etmiştir. Davacı sözleşmenin süresini ispat edememiştir. Taşınmazın 3. kişiye satışından sonra, taşınmazdan tahliyesinin yapıldığına dair dosyada kanıt yoktur. Bu durumda davacı mahrum kaldığı kar kaybını talep edemez. Ancak davacının taşınmaza yaptığı faydalı ve zorunlu masrafları talep hakkı vardır. Davacı BK. 410 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekaleti olmadan başkası adına tasarruf hükümleri uyarınca yapmış olduğu imalatların yapıldığı tarihteki değerlerini isteyebilir.” YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ- E. 2002/14885 K. 2003/1997 T. 27.2.2003