Buradaki sorun sadakat yükümlülüğü dışında tartışılıyor.

Anladığım kadarı ile yargıtay haksız fiil (sözleşme değil, sadakat yükümlüğü değil) birlikte zarar ika etme ilkesine dayanmış.

Olaya bu açıdan baktığımızda yukarıda ifade ettiğim zamanaşımı ve manevi tazminatın yeri olmadığına ilişkin açıklamalarım aynen geçerlidir.

2. Seçenek zamanaşımı itirazında bulunulmamış olması ve zararın eşin ölümü ile doğmuş olmasıdır.

Buradaki ifademem zararın ilişki ile değil, eşin ölümü ile ortaya çıkmış olmasıdır. Bu durumda da ölüme (intihara) kimin neden olduğunun araştırılması gerekir. Ben sadece Yargıtay kararları üzerinden tertışmayı sevmiyorum. Dosyayı bilmek gerek.

Gördüğüm kadarı ile davada ölüme kimin neden olduğu değil, ölen insanın eşinin duyduğu manevi zarar tartışılmıştır. Önceki düşüncelerim çerçevesinde ben bir manevi zararın oluşmadığını düşünüyorum. Her koşulda birbuçuk yıl süren muvaffakatla manevi tazminat koşulu ortadan kalkmıştır.

Saygılar.