Malum olduğu üzere, Yargıtay imarda örn spor kompleksi olarak görünen bir alanın kamulaştırmasız el atılmış sayılabilmesi için imar düzenlemesinin kesinleştikten sonra 5 yıl içinde kamulaştırma faaliyetine geçilmemesini aramaktadır.

Fakat örnek olayda 15 yıldan bu yana 25.000'lik haritaya göre spor kompleksi fakat 5.000'lik harita 15 yıl içinde bir kez mahkeme tarafından iptal edilmiştir ve ayrıca 3-4 kez de belediye tarafından değiştirilmiştir.

Mahkemenin iptali elbette belediyenin 5 yıllık hakkını etkilememeli fakat belediyenin yaptığı işlemler sebebiyle 15 yıldan bu yana tasarruf ehliyetlerinin süreğen olarak kısıtlanması katidir.

soru: Parseline "spor kompleksi" denerek tasarruf hakları kısıtlanan ve fakat parseli kamulaştırılmayan vatandaşın talebi karşısında belediyenin "imar değişiklikleri sebebiyle 5 yıllık süre hiç dolmamıştır" savunması mahkeme tarafından ne kadar değer bulur?