Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Sayın Akpunar'ın açıklamalrına katılmakla birlikte bir hususu vurgulamak gerekiyor. Şöyle ki: Anlatımınıza göre hizmet, "yetkisiz temsil" itirazında bulunan şirkete ifa edilmiş ve hizmet muhatap şirketçe kabul edilmiştir. Bu itibarla sözleşme konusu edimi kabul ettikten sonra karşı edimi ifa etmekten "Yetkisiz temsil" nedeiyle imtina etmek mümkün değildir. Bu durum MK.2 madde hükmüne açıkça aykırı olup, hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmektedir ve bu yönde Yargıtay kararları istikrar kazanmıştır. Ayrıca Şubelerin davada doğrudan muhatap olmaları da mümkündür.

Üstad, bu kişinin imzaladığı sözleşmede, maddelerin tamamı için (tali unsurları açısından da) bu kural geçerlidir diyebilir miyiz?
Örn: Sözleşmede "cezai şart" öngörülmüşse işbu cezai şart için de istemde bulunmak mümkün müdür?

Saygılarımla...