Alıntı: Yazan hediye Saygıdeğer Meslektaşlarım, Müvekkil şirket ile davalı Limited Şirketi arasında bir Sözleşme akdediliyor. Müvekkil sözleşmeye ilişkin yükümlülüğü yerine getirmesine davalı tarafta bu hizmetten yararlanmasına rağmen müvekkilin alacağı ödenmiyor. Buna ilişkin icra takibi neticesinde davalı limited şirket takibe itiraz ediyor. İtiraz beyanları sözleşmeyi imzalayan şube müdürlerinin bu konuda sözleşme imzalamada yetkili olmadığını ve borçları olmadığı yönünde.. Şube müdürünün sorumlu olmadığına ilişkin bu şekilde bir iddia doğrumudur.? İtiraz beyanlarında şube müdürlerinin olduğunu kabuleden davalı TTK 321 maddesi uyarınca bu tarz bir iddia da bulunabilir mi? Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.. İyi Çalışmalar.. Saygılarımla..

Sayın Akpunar'ın açıklamalrına katılmakla birlikte bir hususu vurgulamak gerekiyor. Şöyle ki: Anlatımınıza göre hizmet, "yetkisiz temsil" itirazında bulunan şirkete ifa edilmiş ve hizmet muhatap şirketçe kabul edilmiştir. Bu itibarla sözleşme konusu edimi kabul ettikten sonra karşı edimi ifa etmekten "Yetkisiz temsil" nedeiyle imtina etmek mümkün değildir. Bu durum MK.2 madde hükmüne açıkça aykırı olup, hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmektedir ve bu yönde Yargıtay kararları istikrar kazanmıştır.

Ayrıca Şubelerin davada doğrudan muhatap olmaları da mümkündür.