Değerli Meslektaşlarım konu özetle şöyle ;
Alacaklı A , borçlular B ve C aleyhine mayıs 2004 tarihinde İcra takibi yapar ve 163 Ödeme emri gönderir(Bono) .Borçlu B ye ödeme emri adres yetersizliğinden tebliğ edilemez ve B aleyhine takip kesinleştirilemez . borçlulardan C ye ödeme emri tebliğ edilir ve takip kesinleşir.Haczedilen gayrımenkullerinin satışı talep edilen C borcu aralık 2006 tarihinde alacaklı A ya bütün ferileri ile birlikte haricen öder ve A dan bütün borcu ferileri ile birlikte ödediğine dair yazılı belge alır.(İcra dosyası hala derdesttir.)
Borcu haricen ödeyen C ,ödediği miktarın yarısı için borçlu B ye rucü etmek istemektedir.Burada C elindeki harici ödeme belgesine dayanarak B aleyhine ilamsız takip yoluna mı gitmelidir, yoksa genel mahkemede alacak davası mı açmalıdır. hangi yol daha avantajlıdır.Şayet ilamsız takip yoluna başvurursa ve B borca itiraz ederse , C elindeki harici borç ödeme belgesiyle İTM ye başvurup itirazın kaldırılmasını mı talep edecektir. yoksa Genel mahkemelerde itirazın iptalini mi talep edecektir.

Harici ödemenin yapıldığı icra dosyasında ödeme emrinin B tebliğ edilmemiş olması dolayısı ile takibin B açısından kesinleşmemiş olması C nin rücu hakkını olumsuz etkilermi ?

Bilgi ve görüşleriniz için teşekkür ederim.