Böyle bir karar var takdir sizin. kolay gelsin.

T.C.
YARGITAY
10. CEZA DAİRESİ
E. 2001/19439
K. 2002/2734
T. 21.1.2002
• ÇEK KANUNUNDA MUHALEFET ( Çift İmza ile Keşide Edilmesi Gereken Suç Konusu Çeklerin Tek İmza ile Keşide Edilmesi Nedeniyle Suçun Oluşmaması )
• 3167 SAYILI YASAYA MUHALEFET ( Çift İmza ile Keşide Edilmesi Gereken Suç Konusu Çeklerin Tek İmza ile Keşide Edilmesi Nedeniyle Suçun Oluşmaması )
• ÇEKİN KEŞİDESİNDE YETKİSİZLİK ( 3167 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçunun Oluşmaması )
• DOLANDIRICILIK ( Yetkisiz Kişinin Çek Keşide Etmesi )
3167-1/m.16
4616/m.1,2
ÖZET : Çift imza ile keşide edilmesi gereken suç konusu çeklerin tek imza ile keşide edilmesi karşısında 3167 sayılı yasaya muhalefet suçu oluşmaz.
DAVA : 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Hüseyin Kaplan'ın yapılan yargılanması sonunda; beraatine dair MERSİN 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.2000 gün ve 1998/529 esas, 2000/660 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 11.9.2001 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun31.1.1994 gün ve 1993/10-334 esas, 1996/13 karar sayılı ilamlarında açıklandığı üzere, çift imza ile keşide edilmesi gereken suç konusu çeklerin tek imza ile keşide edilmesi karşısında 3167 sayılı Yasaya muhalefet suçu oluşmadığı gibi, 4616 sayılı yasa kapsamı dışında olan dolandırıcılık suçu yönünden de unsurları itibariyle oluşmadığından bahisle kararda tartışılarak beraat hükmü kurulmuş olmasına, incelenen dosya içeriğine göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.