İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİ’NE

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

KONU : Gizli Ayıp Sebebiyle İade Taleplerimizdir.

AÇIKLAMALAR :

1- Müvekkilin 22.000,00 TL bedelle davalı yandan satın almış olduğu 2004 model Honda Jazz marka, …………. plakalı aracın gizli ayıplı olduğu müvekkilce fark edilmiş olup, söz konusu satış sözleşmesinden dönüldüğü, davalı yana …….5. Noterliği’nin …..yevmiye nolu …….. tarihli ihtarnamesi ile bildirilmiştir Müvekkil, söz konusu aracın karşı yanca iade alınmasını ve satış bedelinin kendisine iadesini talep etmiştir. (EK-1 – Davalıya Çekilen İhtarname)

2- Araç satın alınmadan evvel karşı yanla yapılan görüşmede, aracın birkaç parçasının boyalı olduğu, muhtelif çizikler olduğu ve ufak tefek boya işlemleri ile giderilebileceği söylenmiştir. Bu görüşmenin ardından Tramer sorgulamaları da yapılmış ve araçla ilgili ............ adet kaza kaydı olduğu ve bunların toplamda ............. TL değerinde olduğu müvekkilce anlaşılmıştır. Ancak pert kaydına ilişkin herhangi bir kayda rastlanmamıştır.

3- Müvekkilin araçtaki pert kaydını şu şekilde öğrenmiştir;…………………………………………………………………….





4- Karşı yan dönme beyanımıza karşılık olarak, tarafımıza ekte sunulu cevabi ihtarname göndermiştir. ……………. tarihli ihtar cevabında karşı yan kendisi ile çelişmiş ve iddialarımızın haklılığını ortaya koymuştur. Şöyle ki;


………………………………….




Karşı yan kendisinden kaynaklanmadığını ileri sürdüğü pert kaydını biliyor ise, bunu müvekkilden sakladığı için kusurunu zaten kabul etmiş olmaktadır. Bilmiyor ise, bilmediği pert kaydını müvekkile nasıl bildirmiş olabilir? Kaldı ki, karşı yan pert kaydını bilmiyor olsa dahi, 6098 Sayılı BK. md. 219 ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince sattığı eşyadaki kusurlardan sorumluluğu mevcuttur.
(EK-2 Davalının Cevabi İhtarnamesi)


5- Bu konuda 6098 sy TBK md. 219 Hükmü ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2012/15893 E, 2012/25280 K sayılı ve 2012/15893 E, 2012/25280 K sayılı ilamları; gayet açık olup, satıcının varlığını bilmese dahi bu tür ayıplardan sorumlu olduğu belirtilmektedir. Bu hükümler gereğince; söz konusu aracın ayıplı olduğu ve karşı yanın satıcı olarak sorumlu olduğu ortadadır.


Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 09.11.2012 tarihli ve 2012 / 15893 E, 2012 / 25280 K sayılı kararı:

“Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davacı bk 194 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükmüne göre sözleşmeyi feshedip tazminat istemekte haklıdır. Mahkemece davacının talep edebileceği alacağının miktarı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile taraf mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde araştırılıp tespit edilerek hâsıl olacak sonuca uygun verilmesi gerekirken, davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup nedenidir.”




Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 05.10.2015 tarihli ve 2014 / 37427 E, 2015 / 28490 K sayılı kararı

“Aracın piyasa değerinden düşük satın alınması davacının ayıbı bildiğine karine teşkil etmez. Davacının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü'nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, Tramer kayıtlarını inceleme ve tramer'e SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğü de yoktur. Davalı taraf, satış öncesinde davacıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispatlayamamıştır. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Ayıp davacıdan gizlenmiştir. Ayıbın gizlenmediğinin ispat yükü davalıda olup davalı üzerine düşen ispat yükünü yerine getirememiştir. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davalı satıcının ayıptan sorumluluk borcu bulunmaktadır. Davacının olayda kusurundan söz edilemez.”




HUKUKİ SEBEPLER : 6098 sy TBK md. 219, 6100 sy. HMK ve sair hükümler

HUKUKİ DELİLLER : Dava Dilekçemize Ek Delil listemizde sunuludur.




İSTEM SONUCU : Yukarıda açıklanan sebeplerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla;

1- Davamızın kabulü ile

- Öncelikle, gizli ayıplı araç bedelinin, ihtarname tebliğ tarihi olan ………….. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafımıza iadesine,

- Bedel iadesinin ardından, aracın mülkiyetinin karşı yana nakline,

2- Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini müvekkil adına talep ederiz. 25.07.2016



Davacı Vekilleri