Sayın Yeşil

Takibe itiraz edilmişse, mal beyanında bulunmak yükümlülüğü yoktur. Bulunulmasına engel bir hüküm de yoktur.

Mal beyanında bulunmamak suçunun hukuki konusu; cebri icra işlemlerinin yürütülmesi sırasında borçluya yasa ile getirilen bir yükümlülüktür.
Mal beyanı ile neyin ifade edildiği, İİK’nun 74 üncü maddesinde, beyanda bulunma süreleri de aynı kanunda gösterilmiştir.

 Ve olayda borçlu “usulüne uygun olmasa da” mal beyanında bulunmuştur.

Kararın tefhim veya tebliğden itibaren üç gün içinde mal beyanında bulunulması; İİK.’nın 75,169,170. Maddeleri gereğidir.

 Ve olayda borçlu bu kez, süresinde beyanda bulunmamıştır.

Bu suç kasten veya taksirle işlenebilir. Maddedeki “mazereti olmaksızın” ibaresi bu sonucu doğurmaktadır.

Sonuç olarak ve ikinci beyan esas alınarak;
Borçlu
 Mazereti nedeniyle beyanda bulunamadığını,
 Haczi olanaklı mal veya alacaklarının, alacaklı tarafından bilindiği veya bilinmesi gerektiğini
iddia ve ispat edebilirse suç oluşmaz.
görüşündeyim.
Saygılarımla

Not : Ceza Genel Kurulu, bu suçun Anayasa md. 38. kapsamında olmadığına karar vermiştir. E.No:2001/298, K. No:2002/2
T. 22.1.2002