ŞARTLI TAAHHÜT SAYILIR MI?

Sayın Forum Üyeleri;
Taahhüdü İhlal konusu açılmışken, ayrı bir konu başlığı açmadan bu konu ile ilgili farklı bir hususa değinmek istiyorum. Alınan taahhüdün ihlali halinde (Sayın Av. Suat Ergin'in belirttiği) İİK. 340 uyarınca sanık-borçluya ceza veriliyor. Taahhüdün şekil ve içeriğinin neleri kapsaması gerektiğ ise özellikle (şu anda anımsayamadığım) son yıllardaki çeşitli Yargıtay kararları ile nisbeten açıklığa kavuşmuş durumda. Ancak öteden beri borçlunun verdiği taahhüdün "kayıtsız şartsız olması gerektiği" yönünde bir uygulama var. Başka deyimle, borçlu verdiği ödeme planı ve sözünü bir takım koşullara bağlı olarak vermiş olmayacak. Bu cümleden hareketle devam eden bir davamızı tartışmaya açmak istiyorum. Taahhüt edilen ödeme tarihi itibarı ile 31.000-ytl tutan bir alacak için haciz mahallinde alacağın x tarihinde 25.000-ytl olarak ödenmesi için anlaştık ve bunu diğer koşulları taşıyan bir ödeme taahhüdü şeklinde tutanağa
geçtik. Taahhüdü ihlal nedeni ile yapılan yargılama sırasında hakim, talimatta belirtilen (31.000-ytl) tutarında taahhüt alınmadığı, bu nedenle taahhüdün unsurlarını taşımadığı ve beraat hükmü vereceği yönünde sinyal verince yazılı beyanda bulunmak üzere süre istedik. Hakimde oluşan tereddüt belirtilen sürede ödeme yapılması şartı ile bir miktar alacaktan feragat edildiği, dolayısı ile bunun şartlı bir taahhüt olduğu yönünde. Biz ise alacağımızın 6.000-ytl'lik kısmından feragat ettiğimizin haciz tutanağından anlaşıldığını, bunun şartlı bir taahhüt anlamına gelmediğini, dolayısı ile ihlal edilen taahhüt nedeni ile sanığın cezalandırılması gerektiği yönünde yazılı beyanda bulunduk. Şimdi duruşma gününü bekliyoruz. Görüş ve önerilerinizi bekliyor saygılarımı sunuyorum.