Daire kararları arasındaki farklı uygulamaların kaldırılması için Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına içtihadı birleştirme kararı verilmesi talebiyle bir dilekçe gönderilmesi gerekiyor diye biliyorum. İbra konusunda ise derinlemesine inceleme yapmak gerekir diye düşünüyorum. Şu aralar o kadar yoğunum ki bu konuyu bugüne kadar detaylı araştıramadım. Fakat yukarıdaki kararlardan hareketle, ilk bakışta 21. Dairenin görüş değiştirdiği ve 9. Daire ile aynı yönde karar verdiği görünüyor. Ama kararlar ne derece istikrarlı uygulanmış bilemiyorum.

21. DAİRE
"İbranın verildiği tarih itibariyle, davacı zararının hesaplandığı, sonuçta tazmin edilecek miktar ile buna karşılık alman meblağ arasında açık oransızlık bulunması nedeniyle verilen belgenin, ibraname niteliğinde olmayıp makbuz niteliğinde olduğu, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerle hesap raporu içeriğinden açıkça anlaşılmakta olup, mahkemenin buna yönelik kabul ve uygulaması yerindedir"

Bu kararda belgede yazılı rakamın tazmin edilecek zarardan az olması nedeniyle belgenin makbuz kabul edileceği söylenmiş. Yani rakam yazıldığı halde belgeyi makbuz kabul etmiş.

21. ve 9. Daire dışındaki daireler daha çok taraf iradesinden hareketle hüküm kurmuş.

Bunun yanında 21. ve 9. Daire üyeleri ve başkanlarını zaman zaman şifahi olarak, somut olay adaletini esas alarak ibraname konusunda buna göre karar verdiklerini söylemektedir. Yani esas olanın hakkaniyete uygun karar vermek olduğunu düşünmektedirler. Bu düşünce tarzıyla her an farklı karar çıkma ihtimalinin yüksek olduğu ve çelişkilerin olduğu ya da olacağı açıktır. Geniş bir değerlendirme yaparak içtihadı birleştirme talebinde bulunabiliriz. Bu nedenle uygun bir zamanda karar taraması yapmayı düşünmekteyim.