Herkese merhaba,
Devam eden kadastrodan onceki sebebe dayali tapu iptali ve tescil davamizla ilgili goruslerinizi rica ediyorum..

Dava ozetle; muvekkile babadan kalma tapusuz tasinmazi kadastro tespiti sirasinda 3. Kisi kendi adina tespit ve tapuda tescil ettiriyor. Muvekkile 10 yillik dava suresi dolmadan az bir zaman kala haber geliyor ve tapu iptali ve tescil davamizi suresinde acip muvekkil adina tescil talep ettik. Kesif yapildi, kesifte tanik ve mahalli bilirkisi tasinmazin muvekkilin babasinin yeri oldugunu beyan ettiler. "muvekkilin babasina aitse butun mirascilar davayi acmaliydi" diye ehliyet itirazinda bulundu.

Oncelikle sorum su; taniklarimizi bildirmek icin durusmada sure talep etmistik ancak mahkeme "taniklarin isim bildirmeksizin kesif yerinde hazir edilmesine" seklinde karar verdi. Ancak kesif gunu tum iki tanigimiz gelemedi. Bu durumda bir sonraki celseye taniklarin geri kalanlarini hazir etsek? Mahkemenin taniklarimizi bildirmek icin hic sure vermemis olmasi ve liste vermemis olmamiz bu talebi guclendirir mi? Cunku tasinmazin muvekkile kaldigina diger mirascilarin hak sahibi olmadigina iliskin paylasimi bilen taniklarimiz dinlenmediler.

Ya da davayi islah edip yeni delil listesi mi verilmeli? Yargitayin "islahla yeni vakialar ve buna iliskin taniklar bildiriliyorsa 2. Tanik listesi yasagindan bahsedilemez" seklinde kararlari var.. Muvekkilin babadan kalan yerlerle ilgili kardesleri ile yaptigi paylasimi yeni vakia olarak ileri surmek islah etmek konusunda gorusleriniz nedir? Aklima takilan husus dava dilekcemizde zaten babadan kalan yer oldugunu beyan etmis olmamiz nedeniyle yeni bir vakia olarak degerlendirilir mi?

Son olarak; secilen 3 mahalli bilirkisiden biri kesfe geldi. Diger iki Bilirkisi de davali tarafin baskisi nedeniyle gelmediler. Bu durumda kesfin yeniden yapilmasi ve yeniden iki eksik bilirkisinin secilmesini talep etmeyi dusunuyorum.

Bu hususlarda goruslerinizi rica ediyorum. Simdiden tesekkur ederim..