12. Hukuk Dairesi 2013/29286 E. , 2013/37083 K.


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun örnek 7 ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini iddia ederek tebliğ tarihinin düzeltilmesini istediği, mahkemece; tebligatta usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun Bilinen Adreste Tebligat başlıklı 10/1. maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. 11.01.2011 tarihinde 6099 sayılı kanunun 3.maddesiyle eklenen 10/2.maddesine göre ;'' Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.'', aynı yasanın Usulüne Aykırı Tebliğin Hükmü başlıklı 32.maddesine göre ''Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır.Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.''
Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin Bilinen Adreste Tebligat başlıklı 16/1.maddesine göre ''Tebligat, öncelikle tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tespitinde, tebliğ isteyenin beyanı, muhatabın veya diğer ilgililerin bildirimleri ya da mevcut belgeler esas alınır.
Somut olayda;şikayetçi borçlu aleyhinde genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, icra müdürlüğü tarafından borçlunun adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresi Uyap ortamından çıkarılarak bu adrese ''Dağıtıcının dikkatine :Adres mernis adresi olup herhalükarda iadesiz tebliği gerekir'' şerhi verilerek ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, dağıtıcı tarafından ''Adres kapalı olup'' denilerek 03.12.2012 tarihinde TK.'nun 21/2.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Takip dosyasında şikayetçi borçlunun bildirilen ve bilinen üç adresinin bulunduğu, bu adreslerin tamamına 7201 sayılı TK.'nun 10/1.maddesi uyarınca normal tebligat çıkarılarak ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi, bildirilen tüm adreslere çıkarılacak tebligatların bila tebliğ dönmeleri halinde ise aynı kanunun 10/2.maddesi yollamasıyla TK.'nun 21/2.maddesine uygun olarak tebligat çıkarılması gerekirken bu sıralamaya uyulmadan doğrudan doğruya TK.'nun 21/2.maddesine göre işlem yapılması tebligat kanununa aykırıdır.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.