Benim görüşüme göre bu konuda kısmi dava açılamaz diyenlerin gerekçesi çok zayıf. 109.m bu davanın hangi hallerde açılabileceğini ve açılamayacağını çok net ortaya koymuş. Bir alacak bölünebiliyorsa kısmi dava açılır.Tüm Para borçları bölünebilir alacaktır. O halde kısmi dava açılabilir. Ancak taraflar arasında alacağın miktar tartışmasız ancak hukuki ilişki açısından bir anlaşmazlık varsa kısmi dava açılamaz. örnek sözleşmeden doğan edimin ifası davası para borcu belirli ancak borcun doğup doğmadığı sorunlu kısmi dava açılamaz. Bununda sebebi hakkın kötüye kullanımını engellemek. Belirli bir alacağı kısmi kısmi üç ayrı dava konusu yapıp üç ayrı vekalet ücreti elde etme peşinde koşanları veya hasmını mahkemelerde süründürmeyi planlayanları engelleme düşüncesidir.
Ücret alacağı tartışmasız belirli değildir. her zaman Çekişmelidir. kıdem tazminatı ihbar tazminatı çekişmesiz denilemez. kanun alacağın tarafları arasında belirlenebilir olmasını yeterli görmemiş. taraflar arasında tartışmasız ve açıkça belirli ise diye özellikle konuyu açıklamıştır.

Kanunun gerekçesine bakıldığında her şey daha net anlaşılabilir. HMK 107.madde gerekçesinde belirsiz alacak davasının , alacağın belirlenmesinin objektif olarak mümkün olmadığı "örnek tazminat davaları denilmiş"davalarda ilerde davacıyı ,bakiye alacağını , genişletme yasağı gibi bir sorunla karşılaşmadan ileri sürebilmesine imkan tanımak amacı ile düzenleme yapıldığı ifade edilmiştir. Bu yeni düzenleme tazminat davaları gibi alacağın belirlenmesinin taraflardan beklenemeyeceği durumlarda karşılaşılabilecek sorunları önlemek amacı ile bir kolaylık sağlamak için yapılmıştır.
Bu konularda önceden olmayan bazı konulara açıklama getirmek amacıyla yapılan düzenlemelere farklı manalar yüklemenin yanlış olacağını düşünüyorum.