|
|
|
|
|
|
Aynı konuya farklı perspektiflerden baktığımız içindir. Bir sosyal bilimci bakışı ile konunun köklü bir değer değişimini gerektiren boyutuna vurgu yaptığımızda aynı durumu siz "mahkeme heyetinine karşı geliştirelecek tepki çok önemli" diyerek somutlaştırmışsınız zaten.
Sorunun anlamına gelince: Kadın avukatın bunu bahsettiğiniz gibi içselleştirmekten öte dava kazanmak için kullanmış yani mevcut kadına özgü değer yargısından yararlanmış olabileceğini düşünüyorum ben. Sanırım ayrıştığımız nokta bu.
|
|
 |
|
 |
|
Yanııtınız beni aydınlattı. Doğru, farklı disiplinlerden hareket ederek çıkış noktasını kökten değişim olarak belirlemiş bulunuyoruz. Feminist hareketin ve bu hareketin uzantısı olarak feminist hukukun mücadele alanı "erkek egemen sistem" dir. Çok meşakkatli ve uzun soluklu bir mücadele: kendi içinde geri dönüşleri çoktur.
Kadın avukatın bu savunmadaki tutumu içselleştirdiği erkek bakış açısından kaynaklanan olaylara bakışı, dünyayı algılaması etkendir diyorum ben. Eminim diyebilirim bu konuda. Davayı kazanmak için geliştirdiği bir tutum olarak bakmak yanlış olur diyorum. Hatta gelen tepkilerden dolayı şaşkınlık duyacaktır. Bu bakış açısından dolayı olumlanmak ve aferin almak bekliyordur. Namus anlayışının ne kadar sağlam ve katı olduğunuda göstermiş oluyordur kendi iç dünyasında ve dış dünyaya diye düşünüyorum.
Kadınları gözünüzün önüne getirin bir; erkek dünyasında yer almak için erkeklerin belirlediği kurallar içerisinde birbirleriyle nasıl kıyasıya rekabet ettiklerini tahayyül etmekte zorlanmadığınızı göreceksiniz.
Bu da öyle bir durum...
İktidar ilişkileri sorgulanmadan özgür adaletli eşit ilişkilerin yer aldığı bir dünya düşlenmeyecek