Merhaba meslektaşlarım, dava ehliyeti hususunda bir sorum olacak.

Kira tespit davası açılacak, taşınmazda müvekkillerin paylı mülkiyeti var, her paydaşın payı eşit. Ancak kiraya veren tek bir paydaş, kira sözleşmesi 13 sene önce akdedilmiş, kira bedelleri tek paydaşa ödenmekte ancak o paydaş daha sonra ödenen kira bedellerini diğer paydaşa paylar oranında paylaştırıyor. Paylı mülkiyet söz konusu ise her paydaş yalnızca kendi payı oranında kira bedelinin tespitini talep edebilir bu konuda eminim ancak somut olayda kiraya verenin tek paydaş olması durumunda endişelerim var.

Kira tespit davasını kimler adına açmalıyım kafam karıştı.

Prof. Dr. Umut YENİOCAK Kira Bedelinin Belirlenmesi Kira Tespit ve Kira Uyarlama Davaları adlı kitabının 97.sayfasında ''Yargıtay kira sözleşmesinin tarafı olmayan malikin kira tespit davası açmasına müsaade etmektedir. Yargıtay'a göre, kira tespit davasının tarafı olma sıfatı kiraya verene ve sözleşme dışı olsa da malike aittir.'' şeklinde görüşünü belirtmiştir.

Seçkin Yayınlarının Kira Hukuku Davaları adlı kitabında ise Prof. Dr. Murat DOĞAN 623.sayfada ''Kiraya veren malik olmasa da bu davayı açabilir; malik ise kiraya veren değil ise tespit davası açamaz.'' şeklinde görüşünü belirtmiştir.

Tamamen farklılar.

Sonuç olarak paylı mülkiyet söz konusu olan taşınmazda kiraya veren tek paydaş ise ve kira bedelinin de o paydaşa ödendiği göz önünde bulundurulduğunda kira tespit davasında davacı olarak kim gösterilmeli. yalnızca kiraya veren paydaş mı yoksa tüm paydaşlar birlikte mi?

paydaşlar kira sözleşmesine zımni onay verdi dolayısı ile kira sözleşmesinin tarafı oldular şeklinde de yorum yapabilir miyiz?

Lexpera'dan bir kaç karar buldum, kararlara göre tapu maliki kiraya veren sıfatına sahip olmasa da kira tespit davası açabiliyor, kararların ilgili kısımlarını ve karar nolarını paylaşıyorum.

Yargıtay Kararı - 3. HD., E. 2017/3835 K. 2018/9602 T. 4.10.2018: ... davalının, sadece davacı ... tarafından imzalandığını savunduğu 01.05.2000 başlangıç tarihli ve sekiz yıl süreli kira sözleşmesinin incelenmesinden önyüzde kiraya veren olarak ..., ... ve ... yazdığı, imza kısmında ise tek imza bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacılar dava dilekçesinde malik olduklarını ileri sürmüş ise de dosyada tapu kaydına rastlanmamıştır. Bu durumda mahkemece kiralananın tapu kaydı getirtilerek sözleşmeyi imzalayan dışındaki davacıların malik olup olmadığı, aktif dava ehliyetlerinin olup olmadığı üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır.

Yargıtay Kararı - 3. HD., E. 2019/3553 K. 2019/6568 T. 11.9.2019: dayanılan kira sözleşmesinin incelenmesinde; ön yüzünde yönetim yazdığı, imza kısmında ise ... imzası bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacılar dava dilekçesinde malik olduklarını ileri sürmüş ise de dosya arasında bulunan tapu kayıt örneğinde bir kısım davacıların adına rastlanmamıştır. Bu durumda mahkemece, davacıların bir kısmının tapu maliki ya da mirasçısı olup olmadığı araştırılarak aktif dava ehliyetleri üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır.