Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin İlamlı takip açılrken, hem asile hem vekile tebligat yapılmasına engel hal olmadığına dair Yargıtay kararları bulunmaktadır. Ancak sorudaki gibi tebligat vekile yapılmışsa; aradan aylar geçtikten sonra, tekrar asile tebligat yapılabileceği iddia ediliyorsa... Kanıtlanması gerekir diye düşünüyorum. Saygılarımla

Sayın Ergin,
Birincisi; takibin en başında hem vekile hem asile tebligat yapılmasını isteyebiliyorsak, bunu sonradan neden isteyemeyelim? Engel nedir? Sözettiğiniz Yargıtay kararları hep "mal beyanında bulunmamak (ya da nafaka hükmüne uymamak vb.) suçundan dolayı ceza verilebilmesi için ödeme emrinin (ya da icra emrinin) borçlu asile tebliğ edilmiş olması gerekirdi." şeklinde, olaya cezai açıdan, cezaların şahsiliği açısından bakan kararlardır. Bu kararların hiçbirinde "vekile tebligatın yanısıra asile de tebligat yapılabilir" şeklinde bir açıklık yoktur. (Siz böyle bir karara vakıfsanız, lütfen bizimle paylaşınız)

İkincisi; aylar ya da yıllar geçse, takibin başında hem vekile hem aile tebligat yapmakla, vekile tebligat yapılmışken asile de tebligat yapılmasını istemek arasında ne fark vardır? Hatta hukuksal yarar var: "Asilin yasadan kaynaklanan mal beyanında bulunma yükümünü yerine getirmesi ve cezai sorumluluğunun doğması". Fark göremiyorum ikisi arasında. Bana kalırsa, yasa hükmüne göre tebligatı vekile yapmak zorundaysak, asil bu tebligatın her türlü sonucuna katlanmalıdır.