Mesajı Okuyun
Old 07-11-2015, 12:11   #23
Av.Habibe YILMAZ KAYAR

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2014/28548
K. 2015/2323
T. 20.2.2015

• İŞTİRAK NAFAKASI ( Velayetin Kullanılması Kendisine Verilmeyen Eşin Çocuğun Bakım Ve Eğitim Giderlerine Katılma Yükümlülüğünün Mutlak Olmadığı/Mali Gücü Varsa Söz Konusu Olacağı - Herhangi Bir Gelir Ve Mal Varlığının Bulunmadığı Görülen Davalı Kadının Velayeti Davacı Kocaya Tevdi Edilen Müşterek Çocuk İçin İştirak Nafakası Ödemekle Sorumlu Tutulmasının İsabetsiz Olduğu )

• VELAYETİN KULLANILMASI KENDİSİNE VERİLMEYEN EŞ ( Çocuğun Bakım Ve Eğitim Giderlerine Katılma Yükümlülüğünün Mutlak Olmadığı/Mali Gücü Varsa Katılmakla Yükümlü Olacağı - Davalı Kadının Çaışmaması HerHangi Bir Gelir Ve Mal Varlığının Bulunmaması Nedeni İle İştirak Nafakası Ödemekle Sorumlu Tutulamayacağı )

4721/m. 182

ÖZET : Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma yükümlülüğü mutlak olmayıp, mali gücü varsa söz konusudur. Davalı ( kadın )'ın çalışmadığı, herhangi bir gelir ve mal varlığının bulunmadığı görülmektedir. Davalı ( kadın )'ın velayeti davacı ( koca )'ya tevdi edilen müşterek çocuk için iştirak nafakası ödemekle sorumlu tutulması doğru bulunmamıştır.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ( kadın ) tarafından, kusur belirlemesi, davacı lehine hükmedilen manevi tazminat ve iştirak nafkası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- )Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı ( kadın )'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- )Davalı ( kadın )'ın çalışmadığı, herhangi bir gelir ve mal varlığının bulunmadığı görülmektedir. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma yükümlülüğü mutlak olmayıp, mali gücü varsa söz konusudur ( TMK.182/2 ). Kendisi yoksul olan davalı ( kadın ) iştirak nafakasından sorumlu tutulamaz. Bu husus nazara alınmadan gelir ve malvarlığı bulunmayan davalı ( kadın )'ın velayeti davacı ( koca )'ya tevdi edilen müşterek çocuk için iştirak nafakası ödemekle sorumlu tutulması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istenmesi halinde temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile, 20.02.2015 tarihinde karar verildi.

Kazancı