Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Olaya tersinden bakalım: Davacının şahsi davasında isminin önüne avukat eklemesinin davada karşı tarafa nasıl bir dezavantaj sağlayacaktır? Ya da kendisine nasıl bir avantaj sağlayacaktır? Hakim mi olumsuz etkilenecek, adil yargılama yapamayacaktır? Yoksa davalı mı davacının avukat olmasından olumsuz etkilenecektir?

İkisi de mümkün olabilir ancak benim avukat ünvanının "gerekmedikçe" kullanımına karşı olmam, gerekmediği yerde kullanımının "gereksiz" olmasındandır ve bu gereksizliğin pekala "etik dışılık"la izah edilmesinin de mümkün olduğu kanaatindeyim.

"İkisi de mümkün olabilir" ifademi de açıklayayım: Avukatları meslektaşı olarak gören kimi hakimler (azınlıktadır ama) önlerine gelen davada avukat lehine subjektif düşünebilirler ya da tam tersi bir yaklaşımla hareket edip olumsuz yaklaşım sergileyebilirler. Ayrıca muhatabının avukat olduğunu gören davalı ya da davacı asil de farklı anlamlar yükleyebilir. Sırf farklı anlamların yüklenme ihtimali dahi kullanımın hatalı olduğunu ortaya koymaktadır.