madde 4: Anayasanın 1 inci maddesindeki devletin şeklinin cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile,2 nci maddesindeki cumhuriyetin nitelikleri ve 3 üncü maddesi hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif dahi edilemez. hal böyleyken ilk 3 madde de değişiklik yapılmasının imkanı yok. ancak anayasa mahkemesinin anayasa değişikliklerine ilişkin düzenlemeler üzerindeki denetim yetkisi teklif ve oylama çoğunluğuna ve ivedilikle görüşülemeyeceği şartına uyulup uyulmadığı ile sınırlıdır.yeni bir hukuki yorum ortaya atılmadıkça anayasa mahkemesinin yeni anayasaya dönük esasa varan inceleme yapması olanak dahilinde görünmemektedir. 1982 anayasasının çelişik kaldığı konulardan biri de budur.bu noktada anayasa mahkemesi hukuk devleti ölçülerinde kalarak yeni bir içtihad oluşturmalı ya da mevcut anayasanın 4. maddesi değiştirilmeli ya da mevcut anayasanın ilk 3 maddesi değiştirilmemeli.anayasanın tamamının değişmesi mevcut anayasal düzenlemelerin göz ardı edileceği anlamına gelmez.hukuki bir tıkanıklığa mahal bırakmadan mevcut anayasanın 4. maddesinin değiştirilmesi en mantıklı çözüm olarak gözükmektedir.ne de olsa anayasa mahkemesinin esasa dönük denetim yetkisi yok her maddeyi değiştiririm anlayışında olmamak gerekir.yeni anayasa öncelikle hukuk devleti ilkesine yakışır şekilde yürürlüğünü almalıdır,hukuki meşruiyet olgusu açısından bu gereklidir.aksi takdirde her siyasi iktidar kendini hiçbir yasal sınırla bağlı hissetmez ve hukuk devleti olma ya da olabilme hayali sadece dillerde kalır. saygılar...