Buyrun size yazmış ve kazanmış olduğum bir davay ait dilekçede ki ilgili bölüm:
"
Müvekkil şirkete T.C. Maliye Bakanlığı’nın 09.01.2006 tarih ve 350389 sıra nolu 98-YTL. bedelli Trafik Ceza Tutanağı 15.3.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Söz konusu ceza tutanağı müvekkil şirketin maliki bulunduğu …….. plakalı araç için kesilmiş olup; tutanakta suçun maddesi Karayolları Trafik Kanunu madde 61 ve 47 olarak gösterilmiştir.

Karayolları Trafik Kanunu m.61 “Park etmenin yasak olduğu haller ve yerler” , m. 47 ise “Trafik İşaretlerine uyma”’yı düzenlemekte olup; müvekkil şirkete ait ……….. plakalı aracın tutanağın tanzim olduğu tarih itibari ile bu kuralların ihlal durumu söz konusu olmamıştır.

Işbu ceza tutanağı müvekkil şirket yetkililerinin ve elemanlarının gıyabında tanzim olunmuş olup; haksız ve hukuki mesnedden yoksundur. Söz konusu ceza tutanağında araç sürücüsünün imzası bulunmamakta olup; idari işlem niteliğindeki işbu cezanın gıyapta kesilmesi idari işlemin açıklığı ve kanuniliği ilkesine açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Öte yandan işbu ceza tutanağı cezaların şahsiliği açısından değerlendirildiğinde de hukuka aykırılık teşkil etmektedir. Şöyle ki; ilgili ceza tutanağından da anlaşılacağı üzere, tutanak üzerinde tarafıma ait bir imza veya imzadan imtina şerhi bulunmamakla beraber, aracın ceza tutanağına konu olay ve tarihte tarafımdan idare edildiğini belirten hiçbir yasal dayanak ta bulunmamaktadır.

Tüm bu nedenlerden dolayı mezkur trafik cezası ve trafik ceza tutanağı gerçeği yansıtmamakta olup, hukuka aykırıdır.