T.C.
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/4110
K. 2004/5951
T. 11.5.2004
• TRAFİK KAZASI SONUCU TAZMİNAT TALEBİ ( Kusur Oranının Tesbitinde Kaza Tesbit Tutanağı ile Tanık Beyanlarının Çelişmesi )
• KAZA TESBİT TUTANAĞININ TANIK BEYALARIYLA ÇELİŞKİLİ OLMASI ( Trafik Kazasında Kusur Oranlarının Tesbiti Usulü )
• TANIK BEYANLARI VE KAZA TESBİT TUTANAĞININ ÇELİŞKİLİ OLMASI ( Trafik Kazasında Kusur Oranlarının Tesbiti Usulü )
• KUSUR ORANLARININ TESBİTİ USULÜ ( Tanık Beyanlarının Kaza Tesbit Tutanağıyla Çelişkili Olması )
1086/m.275,284
ÖZET : Somut olayda; kaza tespit tutanağında saptanan olgular ile tanık beyanında açıklanan hususlar arasında farklılık bulunduğundan, kaza tespit tutanağı, sinyalizasyon ile ilgili belediyeden alınan cevap ve tanık beyanı birlikte değerlendirilmek üzere üç kişilik uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılama sonunda: Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili; müvekkilinin sevk ve idaresindeki 34 ... 93 plakalı araca, davalı İbrahim'in sevk ve idaresindeki 35 ... 05 plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek toplam 2.249.800.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı B... Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş. vekili; müvekkili şirketin aracını kullanan diğer davalının kusurlu olmadığını, talep edilen bedelin dayanaktan yoksun ve fahiş olduğunu savunmuştur.

Davalı İbrahim'e usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, duruşmaya katılmamış, savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu uyarınca, davacı sürücünün % 100 kusurlu bulunduğu, davalı tarafa atfedilecek kusurun bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Olayda düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü Turgay yönetimindeki 34 ... 93 plakalı aracın Alaybey ışıklarına geldiğinde 1661 sokaktan çıkış yapıp İzmir istikametine gitmek isteyen İbrahim yönetimindeki 35 ... 05 plakalı aracın sol arka kısmına vurması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği belirtilmiştir. 13.12.2002 tarihli bilirkişi raporunda tanık beyanı gözetildiğinde davacı sürücünün tam kusurlu olduğu, kaza tespit tutanağı gözetildiğinde davalı sürücünün % 75 oranında kusurlu olduğu açıklanmış, mahkemece, tanık beyanı esas alınarak saptanan kusur oranına göre davanın reddine karar verilmiştir. Kaza tespit tutanağında saptanan olgular ile tanık beyanında açıklanan hususlar arasında farklılık bulunmaktadır. Bu durumda kaza tespit tutanağı, sinyalizasyon ile ilgili belediyeden alınan cevap ve tanık beyanı birlikte değerlendirilmek üzere üç kişilik uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle kararın ( BOZULMASINA ) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 11.5.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.