sayın wellan, ilginize teşekkür ederim.

-Alacaklı banka icra dosyalarına dayanak olarak sadece noterden müvekkile çekilen ihtarnameyi ve kredi taksit tablosunu gösterdi. Yapılan kredi sözleşmesine ulaşamadım. Bu nedenle yetki konusunda hala kararsızım. Bu arada itiraz süremin sonu 09.09.09'dur.

-Alacaklı banka 2 adet icra takibine aynı gün geçiyor. Birinci takip ilamsız takip ve takibe dayanak olarak noterden müvekkile çekilen ihtarnameyi ve kredi taksit tablosunu gösterdi. Bu takipte asıl alacak olarak 50.046,99 Tl olarak gösterilmiş. Zaten ihtarnamede de toplam borç olarak 50.046,99 Tl'dir. İkinci takip rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi ve bu takibe dayanak olarak da ilamsız takipte olduğu gibi müvekkile çekilen ihtarnameyi ve kredi taksit tablosunu gösterdi. Her iki takbin dayanağı aynı, alacak sebebi aynı. Ancak alacaklı banka bu takipte asıl alacağı 50.546,99 TL belirtmiş. Alacaklı banka asıl alacağı yazarken bu takipte hata yapmış diye düşünmekteyim.

-rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte müvekkilin aracı zaten alacaklıya rehinli olduğu için alacaklı banka müvekkil-borçluya ödeme emri göndermeden uyaptan aracın kaydına yakalama şerhi koyuyor ve araç yakalanıyor. Burda mesele, bu takip türünde borçluya ödeme emri gönderilmesine gerek olmadan söz konusu rehinli menkulün yeddiemine teslim edilmesi uygulamada olması. Rehinli menkulun satış işleminin başlanabilmesi için ancak borçluya ödeme emri gönderilmesi ve kesinleşme gerekiyor. Bu bilgi icra müdürünün söylemleri.

-Alacaklı banka aynı alacağa ilişkin olarak iki adet takip yapıyor. Ancak bu takiplerde hiçbir şekilde tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile ibaresi yoktur. Her iki takipte uygulanan faiz oranı %75.

-Burda borçlu vekili olarak yapılan ilamsız takibiin mükerrer-derdestlik nedeniyle
iptaline ilişkin olarak itiraz etmeyi düşünüyorum. Rehinin paraya çevrilmesine ilişkin icra takibinde de asıl alacak olarak noterden çekilen ihtarnamedeki rakamdan fazla bir rakam gösterilmesinden dolayı borca kısmen itiraz ve faize de itiraz etmeyi düşünüyorum. Ayrıca İ.İ.K. madde 45 çok açık: Öncelikle rehnin paraya çevrilmesi ilişkşn takip yapılacak. Alacaklı alacağını bu takipten karşılamazsa alacağı rehin açığı belgesi ile rehnin dısında borçlunun diğer mallarını haciz edebilecek. Burda (kefilde olmadığına göre) alacaklının ilamsız takibi iptal edilecektir şeklinde düşünmekteyim. Bu mesele de önemli rehnin paraya çevrilmesi ile yapılan takip ilamlı mı ilamsız mı icra takibi olduğu belli değil. Sadece şu ibare var: taşınır rehninin paraya çevrilmesi ile takip(Ör.No:8)burda borçluya ödeme emrimi yoksa icra emrimi gönderilmesi gerekir?