Müfettişler davaları uzatan hakim ve savcıları uyardı

Adalet müfettişleri, davaların uzun sürmesinde adliyelerdeki iş yükü yoğunluğunun yanı sıra mahkemelerde yapılan hataların da etkili olduğunu tespit etti.

Müfettişler mahkeme denetimleri sırasında karşılaştıkları eksik ve yanlış uygulamalar hakkında hakimlere yönelik tavsiye raporu hazırladı. Raporda, davaların çabuk sonuçlanması için hassasiyet gösterilmediği ve dosyaların Yargıtay'a geç gönderildiği vurgulandı.

Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı, müfettişlerin denetimler sonucunda tespit ettikleri hatalı işlem ve uygulamaların tekrarlanmaması için hakim, savcı ve diğer adliye personeline tavsiye raporu hazırladı. Raporda, davaların çabuk sonuçlanması için hassasiyet gösterilmediği ve dosyaların Yargıtay’a geç gönderildiği vurgulandı. Davaları geciktiren hatalı uygulamalara yer verilen tavsiye raporunda, delillerini önceden dava dilekçesinde bildirmeyen tarafa ilk duruşmada 10 günlük kesin süre verilmesi gerekirken bu süreye uyulmadığı ve davaların uzadığı belirtildi.

Özellikle banka ve yolsuzluk davalarında tarafların davaları uzatmak için avukat değiştirip ek süre isteme şeklinde suiistimal yapıldığı vurgulandı. Nafakaya ilişkin davalarda adli tatili de kapsayacak şekilde uzun süreli ertelemeler yapıldığı ve davaların bu sebeple uzadığı bildirildi. Davaların çabuk sonuçlandırılması için benzeri olaylarda açıklanan usul hükümlerine titizlik gösterilmesi istenen raporda şu uyarı yapıldı. “Özellikle eski yıllardan devren gelen dosyalarda, davaların sürüncemede kalmaması için kesin süre ve celse harcı gibi yaptırımların uygulanmasında hassas davranılması, celse harcının belgelenmeyen mazereti kabul eden karşı taraftan da alınabileceğinin unutulmaması, ikinci kez verilen ya da hâkimin kesin olduğunu belirttiği mehilden sonra tekrar mehil verilemeyeceğine dair Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 163. maddesinin hatırlanması gerekmektedir.”

Dosyaların temyiz aşaması için Yargıtay’a gönderilmesinde de 1 yıla varan gecikmeler tespit eden adalet müfettişleri, benzeri gecikmelere yer verilmemesi gerektiğine işaret ederek, bu tür davranışların disiplin ve ceza sorumluluğu gerektirdiğini hatırlattılar.

Murat Aydın, Ankara
30.07.2006
http://www.zaman.com.tr/?bl=haberler...0730&hn=319098

-------------------------------------------------

Bu haberle ilgili yorumumuz:

HAMAMIN NAMUSU

Yapılanlar ciddi olmayıp, HAMAMIN NAMUSUNU KURTARMAK türünden işlerdir.

Hukuk düzenimiz tıkanmıştır. Hukuk işleyişimizin altyapısı bozuk ve üst yapısı da şaibelidir.

Üniversitelerde okutulan dersler ile uygulamada karşılaşılanlar bambaşkadır.

Denetçilerin raporlarında eleştirdiği yargıçlara ve mahkeme örgütüne toplum olarak sağladığımız olanaklar, yarattığımız engellemeler neden sorgulanmıyor ?

Sağlığını yitirmek pahasına çalıştırılan Yargıç ve Savcı görevlilerimizin sorunlarına ne kadar değiniliyor, ve bu sorunlara ne kadar çözüm sağlanıyor ki, kamu görevlilerimiz üstelik UYARI alıyorlar ?

İğne ve çuvaldız, işte adliyemizin görüntüsü.

Avukat Ömer KAVİLİ
İstanbul Barosu üyesi.