T.C.YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2008/18334 K. 2008/21803 T. 5.12.2008
• DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMASI ( Bir Yıllık Süre İçerisinde Haciz Talebinde Bulunulmaması Üzerine - Takibin Yenilenmesine veya Borçluya Yeni Bir Ödeme Emri Gönderilmesine Gerek Olmadığı )
• BİR YIL İÇİNDE FACİZ İSTEME KURALI ( Bulunulmaması Üzerine Dosyanın İşlemden Kaldırılmasından Sonra Takibin Yenilenmesine veya Borçluya Yeni Bir Ödeme Emri Gönderilmesine Gerek Olmadığı )
• TAKİBİN YENİLENMESİ ( Bir Yıllık Süre İçerisinde Haciz Talebinde Bulunulmaması Üzerine Dosyanın İşlemden Kaldırılmasından Sonra Takibin Yenilenmesine veya Borçluya Yeni Bir Ödeme Emri Gönderilmesine Gerek Olmadığı )
• YENİLEME TALEBİ ( Bir Yıllık Süre İçerisinde Haciz Talebinde Bulunulmaması Üzerine Dosyanın İşlemden Kaldırılmasından Sonra Takibin Yenilenmesine Gerek Olmadığı - Yenileme Talebi Yalnız Haciz Talebi İçin Olduğu )
2004/m.58, 78/4-5
ÖZET : Bir yıllık süre içerisinde haciz talebinde bulunulmaması üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra takibin yenilenmesine veya borçluya yeni bir ödeme emri gönderilmesine gerek yoktur. Çünkü kesinleşmiş olan takip devam etmektedir; yani derdesttir. Yenileme talebi yalnız haciz ( talebi ) içindir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklının borçlu aleyhine, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 22.7.2005 tarihinde takibe geçmiş ve borçlu adına çıkartılan ödeme emri usulüne uygun olarak 4.8.2005 tarihinde adı geçene tebliğ edilmiştir. Takip dosyası bir süre alacaklı tarafından işlemsiz bırakılmış, daha sonra alacaklı vekilinin istemi doğrultusunda borçlu adına gönderilen yenileme talebinin tebliği üzerine borçlunun İcra Mahkemesine başvurarak borca itiraz ettiği görülmektedir.
( Bir yıllık süresi içerisinde haciz talebinde bulunulmaması veya yapılmış olan haciz talebi geri alınıp da aynı 1 yıllık süre içinde yeniden haciz talebinde bulunulmaması ) nedeniyle takip dosyasının işlemden kaldırılması ( md. 78/4 ) üzerine, alacaklı yeniden haciz isteyebilmek için, yenileme talebinde bulunulmalıdır. ( md. 78/5 ) Bu yenileme talebi yalnız haciz ( talebi ) içindir.
Takip dosyasının işlemden kaldırılması üzerine alacaklının ( haciz isteyebilmek için ) takip talebini de ( md. 58 ) yenilemesine ve borçluya yeni bir ödeme emi gönderilmesine gerek yoktur. Çünkü kesinleşmiş olan takip devam etmektedir; yani derdesttir. ( Prof. Dr. Baki Kuru İcra İflas Hukuku El Kitabı, 2004 baskı. sf:361 )
O halde Mahkemece, borçlunun isteminin süre aşımından reddi yerine yazılı gerekçeyle işin esasına girilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 05.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.