Alıntı: Yazan Av.Nazife Eytemiş BAŞAR Tazminat alacağı davanızın kesinleşmesini beklemenize gerek yok ki bozmadan sonra lehinize verilecek kararı icraya koyarsınız,karşı taraf aleyhine...devamında fazladan alınan haksız bir miktar varsa bunu da istirdat davası ile isteyebilirsiniz.

Haklısınız sayın meslektaşım.. Mahkemece verilecek yeni ilamın kesinleşmesini beklemeksizin takibe koyabilirim ancak aynı dosyadan icranın iadesini istemek yerine ve en az 2-3 celse (yani 6-7 ay) sürecek yeniden yargılama sonucunu beklemek ve ayrıca istirdat ile uğraşmak ne ölçüde hakkaniyete uygun sizce?
Genel hukuk kuralları çerçevesinde benim kanaatime göre, ilama dayanarak ilamsız takip yolunu seçen alacaklı takip talebinde açıkça mahkeme kararını belirtmişse icra müdürü 32.md.de gereğince İcra Emri göndermek zorunda.
Mahkeme kararını takip talebinde İlam niteliğinde olmayan "belge" olarak nitelendirmiş ise , bozma üzerine sözü geçen "belge geçerliliğini kaybettiğinden" dolayısıyla borcun sebebi ortadan kalktığından takip iptal edilmelidir diye düşünüyorum.
Ayrıca bozma üzerine İİK.40.md.nin uygulanması alacaklı aleyhine bir durum da yaratmamakta Nihayetinde takip sadece durduruluyor iptali sözkonusu değil.

Bu nedenle ilama dayanarak ilamsız takip yapmaktaki mantığı? kavrayamıyorum.Sadece lüzumsuz mağduriyetler ve daha fazla emek ve zaman kaybı..Tabi borçlu vekiliyseniz