Sayın Sehper;Her iki olay bir birinden farklı olmakla birlikte benzerlikler de var. Ancak ben müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istedim.Bedel tahsilini talep edebilirdim (davayı ıslah ederek).Bunu yapmamın nedeni yola kalbedilen kısım oldukça büyüktü ve bilirkişi incelemesi neticesi tespit edilen değerde beklentimizin altında idi, BU sebeple bende belediyeyi kamulaştırma yapmaya zorlamak ve bu arada da müvekkilin isteği olan eş değer bir parselle takas yapabilmek.53 örnekle (kararın kesinleşmesinden sonra)takip açmak.Bu arada tabiki kamu malların haczi kabil değil ancak buradaki kamu malı değil ayrıca 53 örneğin amacı bir şeyin yerine getirilmesini sağlamak.Zaten bu duruma benzer uygulama yapan arkadaşları okumuştum.Bende aynı şekilde hareket etmeyi düşünüyorum.
Sizin olaya gelince: Kanımca meni müdahale kararından sonra aynı yol izlenerek her iki taraf kamu kurumu olması nedeni ile bedelini karşı tarafa ödeyerek bu kısımla ilgili ferağ alması şeklinde olmalı.Birde 53 örnekte haciz söz konusu olmadığından bunun uygulanmasında da bir sakınca olmayacağı kanaatindeyim.(Bu durum karşı vekilin işine geliyor..)BUnun yanı sıra karşı vekilin söylediği gibi irtifak tesisi davası pek uygun değilmiş gibi geldi...Teşekkürler, Saygılar