Selamlar,

Avukatlık mesleğinin başında olan bir çok kişi gibi bende bu tavsiye ile sık sık karşılaşıyorum. Hukukçu olsun olmasın çoğu kişi öncelikle uzmanlaşacağın alanı belirlemelisin diyor. Fakat bundan emin olamıyorum, bu nedenle de konuyu değerlendirmenize açtım.

Örneğin Tıp mesleği ile benzetme yaparak diyorlar ki; efendim bir tıpda mikro el cerrahisi bile var, hukuk da neden olmasın. Bu bir cevap değil bana göre. Benim anlamaya çalıştığım, böyle birşeye gerçekten ihtiyaç olup olmadığı. Yani hayatımızı idame ettirebilmemiz için, başarılı avukat olmamız için bu bir zorunluluk mudur?

Uzmanlaşınca kişi kendini bir anlamda bir alana adamış ve diğer alanlara kısır bırakmış oluyor. Buda büronuzun varlığını yada avukatlığınızı tehlikeye atmak oluyor. Uzmanlaşma bu anlamda düşünmeye sevk ediyor insanı.

Diğer yandan piyasa bir kaç yıla şekillenecek. Çünkü mevcut avukat sayısında çok önemli değişiklikler oldu. Bu kadar fazla avukatın olması beraberinde uzmanlaşmayı getirir mi? Yani her işe bakan avukatlar yavaş yavaş iş kaybetmeye mi başlayacak sırf sayı artıyor diye? Uzmanlaşmayı savunanların önemli dayanaklarından biri de bu.

Görüşleriniz için şimdiden teşekkürler.