Sayın Hidayet,

Senedin ön yüzünde de murisin imzası var.

Sayın Erdal7,

Takip 2004 tarihinde açıldı. İlamsız takip olarak. Zamanaşımı süresi içinde. Teminat konusuna itiraz etmiştik, ancak karşılıklılık anlaşması bulunduğundan kabul görmedi.

Benim en çok zihnimi kurcalayan, borç ilişkisi için belirlenen vade. Taraflardan biri öldüğünde alacaklının banka hesabına yatırılacaktır şeklinde anlaşılmış olması. Bu ibare dışında bir ödeme tarihi konmamış olması düşündürücü değil mi?

Kaldı ki bu ibareyi koyan da bizzat borçlunun (murisin) kendisi.

Reddi miras olanaklı değil. 2004'te vefat etti muris, evvelce paylaşılan bir tereke var. Tabii bu senedin ortaya çıkmasını müteakip, esasen külliyen bir zarar sözkonusu mirasçılar için.

Konan vade bana mantıksız geliyor. Yani mesela diyelim ki benim, mirasçım olacak kişiye korkunç bir düşmanlığım var. Yasaları da biliyorum ve uğraşmak istemiyorum. Görünürde ardımda iki taşınmaz bırakır, mirasın kabulünü sağlar, bilahare ortaya çıkacak borç takibi ile mirasçımı sürüm sürüm süründürmeyi planlayabilir ve böyle bir vadenin kabulü halinde bunu da başarabilirim.

Ben sağ olduğum müddetçe ödemeyeceğim ama benim yararlanacağım bir borç ilişkisi. Bir yerde yanlışlık yok mu?

(Yoksa davayı kaybetmek üzereyiz Bilirkişi ne faizle, ne faizin faiziyle ilgilenmemiş, itirazlarımızı yanıtlamamış bile)

Saygılarımla