Mesajı Okuyun
Old 21-06-2010, 12:55   #7
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

818 S.K. m.18/1: "Bir akdin şekil ve şartlarını tayininde, iki tarafın gerek sehven gerek akitteki hakiki maksatlarını gizlemek için kullandıkları tabirlere ve isimlere bakılmayarak, onların hakikî ve müşterek maksatlarını aramak lâzımdır."

818 S.K. m.404: "Tellalık, bir akittir ki onunla tellal, ücret mukabilinde her akdin yapılması imkânını hazırlamaya veya akdin icrasına tavassut etmeğe memur edilir.
Tellallık hakkında, umumi surette vekâlet hükümleri caridir.
Gayrimenkul tellallığı akdi yazılı şekilde yapılmadıkça muteber olmaz."

818 S.K. m.405: "Yaptığı hazırlık veya icra eylediği tavassut akdin icrasına müncer olunca, tellal ücrete müstahak olur.
Akit, taliki bir şart ile yapılmış ise ücret şartın tahakkukunda lâzım olur.
Yapacağı masrafın tellala verileceği mukavele edilmiş ise, iş bir neticeye müncer olmasa bile tellal masrafını alır."

1086 S.K. m.76: "Hâkim re'sen Türk kanunları mucibince hüküm verir. Ancak bir ecnebi hukukunun tatbiki luzım olan hallerde, buna istinat eden taraf o kanun hükmünü ispatla mükelleftir. İspat olunmazsa Türk kanunları mucibince hükmolunur."

Saygılarımla...