Sayın meslektaşım Karaca,
Katılımınız ve açıklama fırsatını vermiş olduğunuz teşekkür ederim.
Soruya verilmiş olan yanıt sizi tatmin etmiş olabilir.
Adı sorulduğunda kimliğini gösteren bir insan olarak, beni tatmin etmedi…
Yanıtlarımızın gerekçeli (Yasa, İçtihat,Öğreti…) olmasına hepimiz özen gösteriyoruz (göstermeliyiz).
Soru sahibini tatmin eden kısa ve gerekçesiz yanıtlar, sitemizin öteki üyeleri için yetersiz kalabilir.
Soru ve yanıt bağlamında:
--Feragatin yasal dayanağının,
--Temyizden sonra feragatin nasıl hüküm doğuracağının,
--Temyiz harcının yasal dayanağının ve ölçüsünün,
--Harçlar yasasının,
--Sorudaki gibi “Temyizden sonra feragat” halinde harç konusunun
İşlenmesinin yararlı olacağını düşündüm.
Yine bu bağlamda:
--Temyize başvurmada, başvurma harcının alınmayacağının (YİBGK.E. 1965/1,K. 1965/1,T. 10.5.1965),
--Temyiz yoluna başvurmada, maktu harca bağlı kararlarda maktu ilam harcının tümünün peşin; nispi harca bağlı kararlarda ise, mahkemece alınmasına karar verilen nispi ilam harcının dörtte birinin peşin alınacağının )(aynı İBK.)
bilinmesini (anımsanmasını) arzu ettim.
“soru ve cevaplarla ilişkisini” kuramadığınızı belirttiğiniz HGK.uyarınca,
temyiz aşamasındaki feragat nedeniyle, Yargıtay’ca bu gerekçeyle (usul/esas) bozulacak hükme ilişkin, mahkemesince verilecek kararda, temyiz aşamasında yatırılmış olan harcın,bu aşamadaki “feragat” dikkate alınarak harç yönünden tartışılmasının faydalı olacağını düşündüm.
Ve sonuç olarak:
"Kalemden öğrenmek" yerine...
Bildiklerimi paylaşmak, bilmediklerimi öğrenmek istedim(isterim).
Hepinize sevgiler