|
|
|
|
|
|
Sayın meslektaşlarım,Ben de bugün İş Mahkemesinde yaşadığım benzer hususu sizlerle paylaşmak istedim.
2006 esas tarihli devam eden dosyamızda 23 yıllık meslek hayatımda maalesef ilk kez atladığım bir duruşma oldu.19.08.2013 tarihli bu duruşmada davalı vekilinin de mazeret vermiş olması nedeniyle tutanak aynen şu şekilde yazılmış "Dosyanın işlemden kaldırılıp kaldırılmayacağı hususunun davalı vekilinin mazeretli sayılması nedeniyle gelecek celse karara bağlanmasına"
Ben bu karar üzerine yenileme dilekçemi hazırlayarak ertesi günü kaleme gittiğimde (adli tatil olması nedeniyle kalemde yalnızca bir memur vardı ) memur dosyanın işlemden kalkmadığını yenileme talebine gerek olmadığını söyledi.O anda Karşıyaka Adliyesinde de hiçbir İş hakimi bulunmadığı ve verilen yanıt bana da doğru geldiği için dilekçemi bırakmadan döndüm.Bugün 25.10.2013 tarihli oturumda ise davalı vekili duruşmayı takip etmeyeceklerini bildirdi ve hakimin arar kararı aynen şöyle oldu."1-19.08.2013 tarihli celsede davacı vekilinin hazır olmadığı ve mazerette bildirmediği ,davalı vekilinin mazereti nedeniyle talik yapıldığı,davacı vekilinin bu celsedeki beyanına göre davayı takip ettiğini bildirdiği anlaşılmakla;
a)Davanın takip edilmemesi nedeniyle 19.08.2013 tarihli celse itibariyle HMK 150/1 Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına,
b)Tarafların hazır olduğu ve davacı vekilinin davayı takip edeceğini bildirmesi üzerine bu beyan dikkate alınarak davanın yenilenmiş sayılmasına,ancak aradan geçen süre bir aydan fazla olduğundan,davacı vekiline yenileme talebinin harcını yatırması için bir haftalık kesin süre verilmesine bu süre içinde yenileme harcı yatırılmadığında yenileme işleminin yapılmamış sayılmasına"şeklinde karar verdi.
Duruşmadan sonra hemen ara karardan rücu talepli dilekçeme bakmadan kararının değişmeyeceğini söyledi Sayın Hakim.Bir hafta içinde yüklü miktardaki harcı yatırmak zorundayım sanırım.Suat Beyin yukarıda söylediği gibi iki duruşma arası 3 aydan daha uzun bir süre olsaydı bu geriye dönük işlemden kaldırma kararının akıbetini düşünmek bile istemiyorum.Tavsiyeleriniz ve değerli yorumlarınız için şimdiden teşekkür ederim.
|
|
 |
|
 |
|
Mahkeme, davalının beyanını duruşmada alabileceği gibi, -haklı bir neden varsa- süre vererek, verilen süre içinde de alabilir. Ancak verilen süre, bir hakkın sona ermesine veya sınırlandırılmasına yol açmamalıdır. Somut olayınızda verilen sürenin,
verilecek beyanın -diğer tarafa da tebliğ edilebilecek şekilde, örneğin çok kısa bir duruşma günü verilerek, sürenin en geç duruşmada beyan edilebileceği şekilde 1 hafta, 10 gün gibi kısa olması şartıyla- 1 aylık harçsız yenilemeye imkan verecek şekilde verilmesi gerekirdi.
Davalının beyanı ile birlikte, takip edilmeyen bir önceki dava günü itibariyle dosya işlemden kaldırılacağından ve somut olayınızda mahkemenin verdiği süre, yasal
-harçsız- yenileme hakkınızı sınırladığından, kanaatimce mahkeme kusurludur. Bu nedenle mükerrer ödediğiniz harç tutarı ve faizi için hakimin sorumluluğu temelinde Devleti dava edebilirsiniz. Harcın iadesini idareden isteseniz de size doğrudan iade yapmazlar diye düşünüyorum..
Geçmiş olsun diyelim.
Not: İki kelime ilavesi yapılarak ifade eksiliği giderilmiştir.