5999 sayılı kanunda bahis konusu olan "3 ay içinde" ifadesi bence Yargıtay'ca en makul ve mantıklı bakış açısıyla "3 ay içinde dava açılmaması halinde tekrar bir uzlaşma talep edilmesi, daha önce tutulan uzlaşamama tutanağının geçerliliğini kaybettiği" şeklinde yorumlanabilir sanıyorsam. Şahsi kanaatim hem ifade hem de içerik açısından kötü hazırlanmış bir kanun olduğu. Kanunda geçen "sadece tazminat davası açabilir" ifadesine ise diyecek bir şey bulamadım (uzlaşma görüşmeleri esnasında geçen süre yüzünden faiz istenemez gibi bir amaç güdülmüş olabilirmi acaba? Başka bir mantıklı düşünce aklıma gelmiyor).Peki biz uzlaşma taleplerimizi noter ihtarnamesi vasıtasıyla idareye sunarsak, kanuni süreleri başlatmış olup,dolayısıyla açacağımız davada faizi talep edebilirmiyiz acaba ?