bir şirket tarafından diğer bir şirkete lehdar bölümü boş bırakılarak
sadece miktar bölümü doldurulup çek veriliyor. üzerinde de teminat çekidir yazıyor. daha sonra şirket bu çeki keşidecinin borçlularından kendisinin de alacaklılarından biri olan bir başka şahsa veriyor. bir nevi takas ediyor. bu şahıs da lehdar bölümüne kendi adını yazıp kendi cirosuyla bankaya ibraz ediyor. karşılıksız kaşesi basılıyor hem çek şikayeti hemde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılıyor. netice itibariyle çekte sadece 3. şahsın adı var arkada da bankaya ibraz için cirosu var. diğer bir ayrıntı da bu çekin teminat çeki olduğunu belgeleyen herhangibir sözleşme yok.

1-sizce keşideci bunun teminat çeki olarak başka bir şirkete verildiğini takip yapan 3. şahsın kendi adını yazarak takip yaptığını vs. iddia etse elinde yazılı birşey olmadığı için bunu ispatlayamaz diye düşünüyorum. hal böyle olunca da 3. şahıs alacaklı takibe devam ederek alacağını alabilir diye düşünüyorum. sizce başka bir durum olabilir mi konuyla ilgili olarak?

2-3. şahıs bir şirket olmadığı için onun açısından defter vs. incelemesi de olamayacağı için 3. şahsın bu çeki bir borcu karşılığında keşideciden aldığını bir şeyin teminatı olmadığını iddia ederek bu işten haklı çıkabilir kanaatindeyim. ayrıca 3. şahıs tüzel kişiliği olmayan adi bir işletme daha önce de gerçekten keşideciye iş yapmış alacaklarını alamayınca da bir kısmını karşılar diye bu çeki almış. hatta bu çekle beraber alamadığı fatura alacaklarını da ilamsız takibe koymuş. gerek icra hakimliğinde gerekse karşılıksız çek davasında 3. şahsın bu türden yapacağı savunmalar onu haklı kılar mı?

biraz karmaşık bir konu yorumlarınızı merak ediyorum. şimdiden değerli vakitlerini aıracak tüm arkadaşlara teşekkür ediyorum.