T.C.

YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO. 2005/1251

KARAR NO. 2005/1958

KARAR TARİHİ. 3.3.2005

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Tercan Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.10.2001 tarih ve 2000/46-2001/64 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Taraflar arasındaki T.T.K.'nun 1301 maddesine dayalı itirazın iptali davası sonucunda mahkemece, davacının dava konusu yaptığı icra takip dosyasının 10.11.1999 tarihinde takipsizlik ile işlemden kaldırıldığı gerekçesiyle red kararı verilmiştir.

Dava, İİK.'nun 67.maddesine dayanılarak açılmış itirazın iptali davasıdır. Davalı aleyhine girişilen icra takibi itiraz nedeniyle durmuş ve davalı alacaklı, anılan yasa maddesine göre 1 yıllık sürede eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, İİK.'nun 78. maddesi gereğince 10.11.1999 tarihinde takip dosyasının işlemden kaldırıldığını ve eldeki davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

İ.İ.K.'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine icra takibi durur. Duran icra takibinde itiraz ya İcra Tetkik Mahkemesi'nde 6 ay içinde açılacak itirazın kaldırılması davası ya da İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereğince yerel mahkemeye başvurmak suretiyle itirazın iptali ile hükümsüz hale gelmektedir. İcra Mahkemesi yada genel mahkemede açılacak dava sonuna kadar duran icra takibinde herhangi bir işlem yapılması mümkün değildir. Davacı duran icra takibini harekete geçirebilmek için iş bu davayı açmıştır. O halde mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi bozmayı gerektiriştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 3.3.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









T.C
YARGITAYN 3.Hukuk Dairesi

Esas: 2007/18006
Karar: 2007/19088
Karar Tarihi: 13.12.2007

Davada, ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ... YTL alacak ve ferileri için girişilen icra takibine itirazın iptali, inkar tazminatının davalıdan tahsili istenilmiştir.

Mahkemece, İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında düşürülme kararı verildiği, icra müdürünün bu konudaki işlemi şikayet yoluyla halledilmeden, davacı tarafça bu davanın açıldığı gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Takibe konu, İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; icra müdürü tarafından, 20.08.2006 tarihli kararla <İİK'nın 78. maddesinde belirtilen süre içinde dosya işlem görmediğinden dosyanın takipsizlik nedeniyle düşürülmesine> karar verilmiştir.

İİK'nın 78. maddesine göre; alacaklının haciz isteme hakkı, bir yıllık süreye tabidir. Haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer (m. 78, II c. 1) ve takip dosyası işlemden kaldırılır (m. 78, IV). Ancak yenileme talebi ile takip devam etmekte, kaldı ki davacı, dava yolu ile (İİK m. 67) itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.

İİK'nın 66. maddesi uyarınca takibe itiraz üzerine takip durmakta, itirazın iptaline ilişkin ilamın İcra Dairesine verilmesi ile takibe devam olunmaktadır. Bu halde, iptal kararı esas alınarak takibin yürütülmesi gerekir. Yeniden icra emri tebliğ edilmez ve yenileme emrinin gönderilmiş olması takip kesinleştiği için borçluya yeniden itiraz imkanı vermez. O nedenle, İİK madde 78 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olması, itiraz üzerine duran takibe itirazın iptali talebinin incelenmesine engel teşkil etmemelidir. Bu itibarla davaya bakılarak yapılacak yargılama sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.










T.C.
YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO. 2002/1505
KARAR NO. 2003/5829
KARAR TARİHİ. 2.6.2003

DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR : Dava, acil ihtiyaç kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece icra dosyası İİK.m.78 gereği işlemden kaldırıldıktan sonra itirazın iptali davasının açıldığı ve İİK.m.67'de belirtilen bir yıllık dava açma süresi geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı borçlu, itirazını 10.11.1999 tarihinde yapmış olup, bu tarihten dava tarihine kadar davacı bankanın itirazı öğrendiğine dair icra dosyasında bilgi ve belge olmadığı anlaşılmıştır. İİK.nun 67.maddesine göre alacaklı itirazın tebliğinden veya itirazı öğrendiği tarihten itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak umumi hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceğinden mahkemeye davanın süresinde gelmiş olduğu gözetilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 2.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.








T.C
YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO.2011/10921
KARAR NO.02012/2655
KARAR TARİHİ.22.02.2012

"...Mahkemece; davalıların icra takibine 01.09.2008 tarihinde itirazları sonucu takibin durduğu ve bu tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK 67/1. maddesinde <Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmek suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.> denilmektedir. Davanın dayanağını oluşturan icra takip dosyasında davalıların takibe itiraz dilekçelerinin davacıya tebliğine dair bir delile rastlanmamıştır. Bu durum karşısında dava açmak için aranılan bir yıllık hak düşürücü sürenin davacı alacaklının itirazı öğrendiği tarih esas alınarak belirlenmesi gerektiği, başka bir deyişle itiraz dilekçesi tebliğ olunmadıkça hak düşürücü sürenin başlayamayacağı gözetilmeksizin mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir..."