Alıntı: Yazan Malik Eskişehirli Sn. Av. Nevra ÖKSÜZ. Öncelikle, Ticaret Mahkemelerine sunulan Bilirkişi raporlarının genelde Heyet şeklinde olduğu bilginizde olup, silmeme neden olduğunuz yazımın içeriğindeki kelimeyi çoğul kullandığım da iş bu yanıt yazınızdan anlaşılabilmektedir(1). Ayrıca,yukarıya bakıldığında tartışılan konunun faiz oranı / hesaplaması olmadığı ve örnek içtihatın da konumuz ile ilgisi bulunmadığı çok açıktır(2). Bilirkişi kurumunun uygulamadaki bilgi kazanımına sayın katılımcıların ihtiyacı bulunabileceğini(3), hukuki bulmadığınız esas konumuza ilişkin yazdığımız raporlarda da diğer Heyet Üyelerinin halen kitaplarını okuduğunuz hocalarınız olabileceğini(4), örnek verdiğiniz konuya ilişkin uygulamanın koşullar karşısında ( Hakimin Oturup Direnim Faizi Hesap Etmesi Gibi )hiç de öyle gitmediğini hatırlatmak isterim(5). İyi Dileklerimle.

Sayın Eskişehirli,
(1) Sunulan bilirkişi raporlarının heyet şeklinde olup olmamasının yasalar karşısında hiçbir önemi yoktur. HUMK m.275 der ki: "Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukukî bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez." Bu madde ile amaçlanan hak arayan vatandaşın pahalı yargılama yapılmasından korunması olduğu gibi HAKİMLİK MESLEĞİNİN NİTELİĞİNİN DE KORUNMASIDIR. Bilirkişiler, raporlarında hakimin genel ve hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konulara dair görüş bildir(e)mezler. Yani örn: bilirkişi, davacı, dava dilekçesinde ticari faiz demiştir; bu, yasal faizdir diyemez (bu, hakimin bildiği/bilmesi gereken bir husustur, dosyanın bilirkişiye tevdii sebebi bu bilgisi (?) değildir)

(2) 11 no'lu mesajımın işbu forumda tartışılan konuya ilişkin olarak eklenmediği gayet açıktır; bu şekilde bir iddiam da yok. (işbu forumda hiçbir mesajım olmadığı halde) adımı kullanarak 10 no'lu mesajınızda tarafıma bir isnatta bulundunuz. Tabir-i caizse damdan düşer gibi hiçbir açıklama yapmadan ve yazdığınız konuya ilişkin link de vermeden isnatta bulunmanız hasebiyle konunun ne ile ilgili olduğunu yazdım. Belirttiğim üzere konu sizin avans faizi ile ilgili bilgi vermeniz ya da vermemeniz değildir. Konu, hakimin genel ve hukuki bilgisi ile çözümleyeceği konuda bilirkişi raporunda yönlendirme yapılmış olmasıdır ve bu, kanuna aykırıdır (keşke mesajınızı silmeseydiniz de -ki bunu kendi inisiyatifinizle yaptınız- daha anlaşılabilir olsa idi)

(3) Sayın bilirkişilerimizin tarafımıza verdiği bilgilere elbette ihtiyacımız vardır ve bu konuda size ve diğer meslektaşlarınıza kendi adıma teşekkür ederim. Lakin yukarıda da belirttiğim üzere konu bu değil.

(4) Heyet üyeleri arasında taraflarından ders aldığım ve almadığım hocalarımın olması fikrimi de kanunu da değiştirmez. Hocalarım da bilmelidirler ki BİLİRKİŞİ OLARAK KENDİLERİNE TEVDİİ EDİLEN DOSYAYA AİT RAPORLARINDA, HAKİMİN GENEL VE HUKUKİ BİLGİSİ İLE ÇÖZÜMLEYECEĞİ KONULARDA GÖRÜŞ BİLDİREMEZLER; BU, KANUN GEREĞİDİR. Dosyada hukuki değerlendirmeyi yapacak ve karar verecek olan o dosyanın hakimidir; hocalarımız değil.

(5) İki yanlıştan bir doğru çık(a)maz kanaatindeyim. Ayrıca ilgili alanda yazdığınız husus (siz de biliyorsunuz ki) "faiz hesaplaması yapıyoruz" konusu da değildi (dediğim gibi keşke silmeseydiniz).

Saygılar...