Sayın Meslektaşlar;

Karşı vekalet ücreti ile ilgili Yargıtay 9. HD'nin yakın zamanda aldığım bir kararı nedeniyle hem bu kararı paylaşmak hem de sizlerin yorumlarınızı almak istedim.. Dava konusu olay şu şekilde;

Davacı, fazlaya dair haklarını saklı tutarak ancak zamanaşımını da gözeterek yüksek bir miktar üzerinden işçilik alacaklarına ilişkin grup şirketi ve ayrı ayrı işvereni olduklarından bahisle iki ayrı dava açıyor... talepleri kıdem, ihbar, ikramiye, yıllık izin, fazla mesai, bayram vs çalışmaları hakkında... yargılama sonucunda x AŞ hakkındaki davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek fazla mesailerden hakkaniyet indirimi yapıldığından bu kısımlar hariç olmak üzere reddedilen kısım üzerinden nispi vekalet ücreti takdir ediliyor... diğer davalı (Y) işveren hakkındaki davanın ise esastan reddine karar verilerek dava konusu talep üzerinden nispi vekalet ücreti takdir ediliyor ve talep yüksek olduğu için de rakam da yüksek çıkıyor...

şimdi Yargıtay 9. HD derki; ... mahkemenin ne miktarda indirim yapacağı işçi tarafından bilinemeyeceğinden, dairemizce 2011 yılı itibariyle maktu ve nispi vekalet ücretlerinin yüksek oluşu da dikkate alınarak konunun yeniden ve etraflıca değerlendirilmesine gidilmiş, bu tür indirimden kaynaklanan ret sebebiyle davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesinin adaletsizliğe yol açtığı sonucuna varılmıştır. özellikle seri davalarda indirim sebebiyle kısmen reddine karar verilen az bir miktar için dahi her bir dosyada zaman zaman işçinin alacağından daha yüksek maktu avukatlık ücreti ödetilmesi durumdu doğmakta idi. (..) avukatlık asgari ücret tarifesinde de herhangi bir kurala yer verilmediğinden Dairemizce eski görüşümüzden dönülmüş ve fazla çalışma alacağından yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmeyeceği kabul edilmiştir.
Mahkemece davacının fazla çalışma alacaklarından hakkaniyet indirimi yapıldığı halde davalı (Y) yararına nisbi fazla vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalılar aynı vekil ile temsil edildiklerinden ve fazla mesai ücretinden takdiri indirim yapıldığından (Y) yararına maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirdi...."

Yargıtay kararı bu şekilde; şu notları da iletmem gerekir ki (Y) hakkındaki dava tümden/esastan REDDEDİLMİŞTİR... herhangi bir hakkaniyet indirimi yapıldığı için değil... nitekim yerel mahkeme kararında davanın reddi sebebiyle nispi olarak hesaplanan ...TL vekalet ücreti demiştir ....Davalıların kendilerini aynı vekil ile temsil ettirmelerini Yargıtay'ın maktu vekalet ücreti takdiri için bir gerekçe olarak kabul etmesinin dayanağını ben anlayamadım....şimdi dava esastan reddedilmesine rağmen maktu vekalet ücreti mi takdir edilecekr? ya da diğer davalı hakkında hakkaniyet nedeniyle reddedilen kısımlar haricinde diğer reddedilen kısımlar üzerinden nispi vekalet ücreti mi takdir edilecek...
bu karar bana enteresan geldi ve sizlerin değerli yorumlarını almak aynı zamanda karar içeriğin paylaşmak istedim... sanırım çok uzun yazdım umarım konuyu anlatabilmişimdir....