20 no'lu mesajdaki karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin bu konuya ilişkin ve bu şekilde verdiği ilk karar değildir. Yani 1 HD'nin görüşü zaten bu şekildeydi...

Alıntı: Yazan Yargıtay 1 HD, 2006/11387 E ...davalının, davacıların miras bırakanı M____'nin mirasçılarından olan Ö____ ile miras bırakanın ölümünden sonra 01.12.2004 tarihinde 2 yıl süreli kira sözleşmesi yaptığı dosya kapsamı ile sabittir. Taşınmazın miras bırakan adına kayıtlı payı, elbirliği mülkiyetine tabidir. Türk Medeni Kanunu'nun 702 vd. maddeleri uyarınca bu tür mülkiyette geçerli bir kira sözleşmesinden bahsedebilmek için tüm paydaşların sözleşmeye katılımı zorunludur. Tüm paydaşların katılmadığı kira sözleşmesinin hukuken geçerli olamayacağı tartışmasızdır. Oysa somut olayda, bahse konu kira sözleşmesinin paydaşlardan Ö____ ile davalı arasında yapıldığı, diğer paydaşların sözleşmede yer almadıkları görülmektedir. Öte yandan, yapılan kira aktine davacılar ve dava dışı iştirakçilerin icazet verdiği iddia edilmiş de değildir. Öyle ise, mahkemece geçerli bir sözleşmenin bulunmadığı gözetilmek suretiyle el atmanın önlenmesi isteği ile belirlenecek ecrimisil yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir...

Kararın tamamı için:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=16037


Diğer taraftan 3 HD, yukarıdaki görüşünü değiştirmediği gibi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun da kabulü bu yöndedir (karar, 1 HD'nin kararı sonrasıdır; 1 HD ecrimisil talebi var gibi karar vermiş ve aslen davada ecrimisil talebi yoksa da ana kriter bellidir):

Alıntı: Yazan Yargıtay HGK, 2009/1-577 E ... Olağan koruma eylemleri ve buna bağlı olarak onarımlar, mahsullerin toplanması bozulacak olanların satılması, acele olarak yapılması zorunlu bulunan işlemin yerine getirilmesi ile istihkak, el atmanın önlenmesi, tapu sicilinde hak sahipliğinin saptanması gibi taksimi mümkün olmayan talepler, ortaklardan her biri tarafından dava yoluyla ileri sürülebilir.... taksimi mümkün olduğu konusunda tereddüt bulunmayan ağaç bedeli, eski hale getirme bedeli ve maden bedeli taleplerine ilişkin davayı tüm mirasçıların birlikte açması gerekir...

Kararın tamamı için:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=16036

P.S: 5 no'lu mesajım görüşümü içermektedir; yargıtay kararları, sayın üyelerimiz dosyası hangi daireye gidecekse ona göre davranmak niyetini haizse ve dairelerin görüşlerini merak ediyorlarsa saikiyle eklenmiştir.