T. C.



DAVANIN ÖZETİ : Davalı ÖSYM Başkanlığınca 20.03.2011 tarihinde yapılan 2011 Ünversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınavına (ÜDS) avukat kimliğiyle katılan davacının sınavının geçersiz sayılmasına yönelik işlem ile Sınav Yönergesinde yer verilen sınavın geçerli kabul edilmesi için resmi kimlik olarak sadece nüfus cüzdanı ve pasaportun kabul edilmesine yönelik düzenlemenin Avukatlık Kanununa ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : ÖSYM Sınav Yönergesi ilk sayfada statüleri 16 kalemde sayılan görevlilere yönelik olup bir nevi kurum içi talimatname hükmünde olduğu, dolayısıyla davacının bu Yönergenin iptalini isteyemeyeceği ve davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle usul yönünden, sınavların kamuoyu nezdinde her türlü şüphe ve şaibeden uzak ve daha güvenli ortamda gerçekleştirilmesi amacıyla bir takım önlemlerin alındığı, kimlik belgesi için tespite esas alınabilecek özel kimlik belgesi türünün geniş tutulması halinde kimlik tespitinin yapıldığı bina salonlarda sınav görevlilerinin bazı zorluklarla karşılacak olması gözönünde bulundurularak ayırdedici özelliğinin kolaylılığı ve taklit edilmesinin zorluğu nedeniyle sınavlarda nüfus cüzdanı ve pasaportun geçerli belge olarak kabul edildiği, kimlik tespitine esas belge sayısının ne kadar az olursa yanılma oranının da ona göre daha az olacağı belirtilerek de esas yönünden davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
MÜDAHİL BEYAN
DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 9. maddesinde, avukat kimliklerinin, tüm resmi ve özel kuruluşlar tarafından kabul edilecek resmi kimlik hükmünde olduğu kabul edildiğinden, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde ÖSYM Sınav Yönergesi hükmünde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı belirtilmiştir.


Karar veren Ankara 9. İdare Mahkemesi ' nce duruşma yapılması için önceden taraflara bildirilen 27.02.2012 gününde davacının ve davacı yanında müdahil olan İzmir Barosu vekili Av. Şenol Karaaslan'ın ve davalı idare vekilinin geldiği görüldü. Taraflar usulüne uygun olarak dinlendikten sonra açık duruşmaya son verildi.Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek dava dosyası incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davalı ÖSYM Başkanlığınca 20.03.2011 tarihinde yapılan 2011 Ünversitelerarası Kurul ÜDS sınavına avukat kimliğiyle katılan davacının sınavının geçersiz sayılmasına yönelik işlem ile Sınav Yönergesinde yer verilen sınavın geçerli kabul edilmesi için resmi kimlik olarak sadece nüfus cüzdanı ve pasaportun kabul edilmesine yönelik düzenlemenin iptali istemiyle açılmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 9. maddesinde; " Ruhsatnameler ve avukat kimlikleri Türkiye Barolar Birliği tarafından tek tip olarak bastırılır ve düzenlenir. 8 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen şekilde Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca uygun bulma kararı verildiğinde ruhsatnameler Birlik Başkanı ve ilgili Baro Başkanı tarafından imzalanır. Avukat kimlikleri, tüm resmi ve özel kuruluşlar tarafından kabul edilecek resmi kimlik hükmündedir ." kuralına yer verilmiştir.
ÖSYM Sınav Uygulama Yönergesinin sınava girmek için gerekli belgeler kısmında adayların, sınav salonlarına girebilmeleri için yanlarında bulundurmaları gereken belgeler düzenlenerek,
"b) Nüfus Cüzdanı ve Pasaport " başlığı adı altında, "Nufüs cüzdanı veya pasaport ile zorunlu askerlik görevini ifa eden er/erbaşlar ve askeri öğrenciler için askeri kimlik belgesi özel kimlik belgesi olarak kabul edilir. Nüfus cüzdanında adayın T.C. Kimlik Numarası ve fotoğrafı olmalıdır...Bu iki belge yanında olmayan aday sınav salonuna alınmaz." kuralı düzenlenmiştir.
Burada yer verilen kurala benzer hükümlere 2011 Ünversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınavında da (ÜDS) yer verilmiş ve n üfus cüzdanı ve pasaportu bulunmayan adayın mazereti ne olursa olsun sınava alınmayacağı belirtilmiştir.
Uyuşmazlığın esası, d avalı ÖSYM Başkanlığınca 20.03.2011 tarihinde yapılan 2011 Ünversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınavına (ÜDS) avukat kimliğiyle katılan davacının sınavının geçirsiz sayılmasına yönelik işlem ile Sınav Yönergesinde yer verilen sınavın geçerli kabul edilmesi için resmi kimlik olarak sadece nüfus cüzdanı veya pasaportun kabul edilmesine yönelik düzenlemenin hukuka uygun olup olmadığı ile ilgilidir.
Yukarıda değinilen 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 9. maddesinde, avukat kimliklerinin, tüm resmi ve özel kuruluşlar tarafından kabul edilecek resmi kimlik hükmünde olduğu yönünde emredici düzenleme getirilmiştir. Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair 5043 sayılı Kanunun 1.madde gerekçesine bakıldığında da avukat kimliklerinin tüm resmi ve özel kuruluşlar tarafından resmi kimlik olarak kabul edileceği hususuna açıklık getirmek olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 9. maddesinde yer verilen emredici düzenlemede avukat kimliklerinin, tüm resmi ve özel kuruluşlar tarafından kabul edilecek resmi kimlik hükmünde olduğunun hüküm altına alınmış olması karşısında avukat kimliğiyle sınava girmek isteyen davacının başvurusunun kabul edilmesi gerekirken sınava n üfus cüzdanı veya pasaportla girmediğinden bahisle sınavının geçersiz sayılmasına yönelik işlem ile söz konusu işlemin dayanağı niteliğinde olan Sınav Yönergesi hükmünün Kanuna aykırı düzenleme içermesi söz konusu olamayacağından hukuka ve mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle , dava konusu işlem lerin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 220 , 20 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 23,90 TL müdahil yargılama giderinin davalıdan alınarak müdahile verilmesine, artan posta ücretinin hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğin i izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 29/02/2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.