Anladığım kadarı ile;
Öncelikle bu davanın esasına girilmeden reddi gerekir diye düşünüyorum. Çünkü, imar planı kesinleşmemiş. İmar planı kesinleşmedi ise paydaşlık sıfatı da kesinleşmez. Kaldıki davaya esas alınan paydaşlık sıfatı kesinleşmezden önce paydaşlığı oluşturan işlem iptal edilmiş ve paydaşlık sıfatı da büsbütün ortadan kalkmış.
-
Mahkemece yukarıdaki gerekçenin kabul edilmemesi halinde;
1) Önalım davasının açıldığ tarih itibari ile ortada kesinleşmiş bir parselasyon yoktur ve bu nedenle de KESİNLEŞMİŞ PARSELASYONA DAYALI MÜŞTEREK MÜLKİYETTEN söz etmek mümkün değildir.
2) Ortada kesin bir paydaşlık durumu olmayınca, önalım davasına bakan adli yargı mahkemesi, iptal davasının sonucunu bekleyecektir.
3) İptal davasının sonucuda göre;
a) İdari yargı iptal kararı verir ise adli yargı mahkemesi davayı HUSUMET ve KONU yönünden reddedecektir.
b) İdari yargı davanın reddine karar verir ise parselasyon kesinleşeceğinden adli yargı mahkemesi davanın kabulü yoluna gidecektir.
-
Bu konuda Yargıtay kararı olduğunu pek sanmıyorum.
Paydaşlık sıfatının sona ermesi halinde davacı sıfatının ortadan kalktığına dair bir kararı bulabildim.
T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/218
K. 2004/358
T. 27.1.2004
• ÖNALIM DAVASI ( Davacının Taşınmazdaki Payının Muris Muvazaası Nedeniyle İptal Edilmiş Olması - Yasal Önalım Hakkının Ortadan Kalkması )
• YASAL ÖNALIM HAKKININ SON BULMASI ( Paydaşın Taşınmazdaki Payının Muris Muvazaası Nedeniyle İptal Edilmiş Olması )
• MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE TAŞINMAZDAKİ PAYI İPTAL EDİLEN ŞAHIS ( Yasal Önalım Hakkının Son Bulması )
• MUVAZAA NEDENİYLE TAŞINMAZDAKİ PAYI İPTAL EDİLEN ŞAHIS ( Paydaşlığın Son Bulması Nedeniyle Yasal Önalım Hakkının da Son Bulması )
• KANUNİ ŞUF'A HAKKININ SON BULMASI ( Paydaşın Taşınmazdaki Payının Muris Muvazaası Nedeniyle İptal Edilmiş Olması )
4721/m.647,732
818/m.18
ÖZET : Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda kullanılabilir. Taşınmazın paylılık durumu herhangi bir sebeple sona ererse önalım hakkı düşer. Olayımızda, mirasbırakanın muvazaası nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu önalım davasına konu edilen taşınmazın paydaşlarından önalım davasının davacısının payının iptali ile mirasbırakan adına tescile karar verildiği, böylece taşınmazın paylılık durumunun sona erdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekir.
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR : Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taşınmaz mülkiyetinin kanundan doğan kısıtlamalarından olan önalım hakkı paydaşlardan birinin payını tamamen veya kısmen üçüncü şahsa satması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma imkanı veren kurucu yenilik doğuran bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda vücut bulur, payın satılması ile kullanılabilir hale gelir. Açıklanan bu tariften anlaşıldığı üzere önalım hakkı paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda kullanılabilir. Taşınmazın paylılık durumu herhangi bir sebeple sona ererse önalım hakkı düşer.
Olayımızda, mirasbırakanın muvazaası nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu Osmaniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 4.3.2003 tarihinde kesinleşen 2002/103 esas-133 sayılı kararıyla önalım davasına konu edilen 31 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından önalım davasının davacısı Adem Yaşar Y.'un 200/640 payı ile dahili davalı Aytekin Y.'un 440/640 payının iptali ile miras bırakanları adına tescile karar verildiği, böylece taşınmazın paylılık durumunun sona erdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi uhtesinde pay kalmayan davalı Hamza A.'ın payının iptal edilmesi de isabetsiz olduğundan kabul şekli itibariyle hükmün bozulması icap etmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 27.01.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
---
Kolay gelsin.