Anlatımdaki karışıklığın belki de meslektaşımızın meslekte yeni olabilmesi ihtimalinden kaynaklandığını düşünmüştüm, yanılıyor olabilirim gayet tabii.

Ancak hakimin zaten ihtiyarında/takdirinde olan bir hususta; yüze karşı farklı bir karar tefhim edip, sonradan başka bir karar vermesininin mantığını anlayamam. Yani hakim mahkumiyete karar verirken, aynı zamanda zaten tahliye etmemek gibi bir insiyatife/takdire sahip ve bu halde tek yapabileceğiniz de kanun yollarına başvurmak. Öyleyse hakimin burada ne gibi bir kastı olabilir ki? Olsa olsa mahkeme anında tefhim ettiği kararını not almaması, daha sonra yanlış hatırlaması veya zabıt katibince tutanağa geçilirken dikkat etmemesi yani kısa karara bir şekilde yanlış geçmesi ve akabinde tefhim edilenden başka olan bu karardan dönülememesi vesair şekillerde ve ancak kanaatimce kasdi olmayan; hataen, taksirle gerçekleşen bir durumun olması kuvvetle muhtemeldir.

Saygılarımla.