Sayın Tunca;

Açtığınız konu bence de tartışılmaya değer,güzel bir konu.Ancak konu başlığınız ve içeriğinde verdiğiniz örneğe katılmam mümkün değil..

Eğer yasak ağacın meyvesi yasak olmasaydı, bahsettiğiniz işkence iddialarınız haklılık kazanabilirdi. Şu halde sizin düşüncenize göre; tek delili ikrar olan bir adli olayda, işkence ile elde edilen ikrarı kullanmamız gerekecek.Bu durumda acaba, zarar görecek olan; işkence ile ikrarı alınan kişi , fayda görecek olan; hukuka aykırı olarak elde edilen delille ortaya çıkan sonuçtan mağduriyeti bir nebze olsun giderilen suçtan zarar gören mi?

Şu unutulmamalıdır ki; ceza muhakemesinin tek amacı maddi gerçeğin ortaya çıkması değildir..Aslı amaç, hukuka uygun delillerle maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasıdır.Aksi durum kabul edilirse hem fail, hem de mağdurlar için çok büyük ve yıpratıcı sonuçlar ortaya çıkar.

Biz hukukçu olarak en küçük bir hukuka aykırı delile bile değer verecek olursak; ne kişilerin özel hayatı kalır, ne işkence yasağı, ne de yaşama hakkı..

Saygılarımla..