1-Banka; "Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi" ve "onun eki ve ayrılmaz bir cüz'ü" olduğu yazılı olan "tarımsal krediler ikraz sözleşmesi" ile M şahsına kredi veriyor. İkraz sözleşmesinde A,B,C,D,E şahıslarının usulüne uygun kefaleti alınıyor. Ayrıca yine genel sözleşmenin "eki ve ayrılmaz bir cüz'ü" olduğu belirtilen "ipotek tesis ve tescil belgesi" ile müvekkilimiz H taşınmazını M'nin borcu için ipotek ediyor. Fakat H'nin "tarımsal krediler ikraz sözleşmesi"ne "kefil" sıfatı ile imzası alınmıyor.
2-Kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile talep üzerine müvekkilimiz borcu ödemek zorunda kalıyor. Asıl borçlu ile tüm kefillere icra takibi yolu ile rücu ediyor. Bir kısım kefillerin "takibe itirazı" nedeni ile açılan "itirazın iptali davası" halen derdest.
3) a-İpotek veren müvekkilin rücu hakkı, borcu ödeyen kefilin asıl borçlu ve diğer kefillere olan rücu hakkına dayanır mı? (ipotek tesis belgesinin de kredi genel sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olacağı hükmüne dayanarak...)
b-İpotek veren müvekkilin rücu işlemi "borcu ödeyen 3. şahsın alacaklının yerine geçip onun haklarına halef olmasına dayanan ve bu nedenle tüm sorumlulara (borçlu-kefil vs) karşı" genel bir rücu hakkı mıdır? (öyle ise bunun hukuki mahiyeti tam olarak neye dayandırılabilir?)
c- Sözleşmelerin akdediliş şekli ve olayların oluş biçimi karşısında ipotek veren H'nin diğer kefillere rücu hakkının olmayacağı (örneğin sadece ipotek borçlusuna rücu edebileceği) savunulabilir mi?
Benim aklıma gelen (ya da gelmeyen) tüm seçeneklerde yapılacak yorumların hukuki mahiyet itibarı ile yasal dayanağı ne olacaktır.?

Sayın meslektaş ve hukukçuların göstereceği ilgi ve desteğe şimdiden teşekkürler ve herkese iyi çalışmalar dilerim.