Sayın ege,

TTK.324. madde de bahsedilen tedbir ile buradaki tedbirin uzak yakın ilgisi yok.

[Alinti]Madde 324 - Son yıllık bilançodan esas sermayenin yarısının karşılıksız kaldığı anlaşılırsa, idare meclisi derhal toplanarak durumu umumi heyete bildirir.

Şirketin aciz halinde bulunduğu şüphesini uyandıran emareler mevcutsa idare meclisi aktiflerin satış fiyatları esas olmak üzere bir ara bilançosu tanzim eder. Esas sermayenin üçte ikisi karşılıksız kaldığı takdirde, umumi heyet bu sermayenin tamamlanmasına veya kalan üçte bir sermaye ile iktifaya karar vermediği takdirde şirket feshedilmiş sayılır. Şirketin aktifleri şirket alacaklarının alacaklarını karşılamaya yetmediği takdirde idare meclisi bu durumu derhal mahkemeye bildirmeye mecburdur. Mahkeme bu takdirde şirketin iflasına hükmeder. Şu kadar ki; şirket durumunun ıslahı mümkün görülüyorsa idare meclisi veya bir alacaklının talebi üzerine mahkeme iflas kararını tehir edebilir. Bu halde mahkeme, envanter tanzimi veya bir yediemin tayini gibi şirket mallarının muhafazası için lüzumlu tetbirleri alır.[/Alinti]

Hiç kimseye haksızlık yapılmıyor. Karar gerekçesi ve hüküm aynen yazıldı. Talep de aynen hükümdeki gibi..

Kambiyo senedi için talep edilen yahut menfi tespit davası için talep edilen husus İhtiyati haciz ile alakalı olup, yasada açıkça düzenlenmiştir.

Konuyla pek ilgisinin olduğunu düşünmüyorum.