Mesajı Okuyun
Old 07-01-2008, 21:41   #2
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1985/8106
K. 1986/1701
T. 17.2.1986
• BORCA İTİRAZ ( Önce Yetki İtirazının Halli Zorunluluğu )
• YETKİ İTİRAZI ( Borcun Aslına İlişkin İtirazla Birlikte İleri Sürülmesi )
2004/m.50
ÖZET : Yetki itirazı borcun aslına ilişkin itirazla birlikte ileri sürülür. Tetkik mercii önce yetki sorununu inceler; sonra borcun aslına ilişkin itirazın incelenmesine geçer.

DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekilleri tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.6.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR: Muteriz borçlu itirazında, önce yetki itirazında bulunmuş, sonra borca karşı esas hakkındaki itirazlarını bildirmiştir. İİK.nun 50. maddesi hükmüne göre yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. Tetkik mercii tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara bağlandıktan sonra borcun esasına ait itiraz da incelenir. İcra dairesine imza inkarı suretiyle yapılan itiraz yetki ve esas borç hakkındaki itirazın incelenmesine engel teşkil etmez. Borçlu tarafından vaki yetki itirazının incelenip kesin bir karara bağlandıktan sonra borcun esası hakkındaki itirazın da incelenmesi suretiyle itirazlar hakkında bir karar verlimek gerekirken yazılı şekilde takibin durdurulması ve iptali konusunda borçlu isteğinin reddi şeklinde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ) bozma nedenine göre sair hususlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 17.2.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.