Sayın Suat Ergin,

Konunun kendimce aciliyetine binaen yaptığım araştırma neticesinde sorunuma şöyle bir hukuki cevap buldum. Öncelikle cevabınız için teşekkür ederim. 327. maddenin kira sözleşmelerine ilişkin genel hüküm niteliğinde olup somut durumda uygulanmayacağını bilmekle beraber soruma dahil etmenin nedeni belirli süreli belirsiz süreli kira sözleşmesi ayrımında müvekkilin kira kontratında ki " Kira süresi 1 yıl olarak değişecektir " ifadesinin 327. madde 2. cümle çerçevesinde değerlendirmek idi.

Müvekkilin somut durumuna gelince ; taraflar arasında ki kira sözleşmesi başlangıçta belirli süreli olarak akdedildiği ve 6098 sayılı yeni TBK yürürlüğe girene yani 01.07.2012 tarihine kadar 6570 sayılı Kanun m.11 çerçevesinde belirli süreli kira sözleşmesi olarak devam ettiği , 6098 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonrada kira sözleşmesinin niteliği değişmediği için kira sözleşmesinin belirsiz süreli olarak değerlendirilmesi mümkün değil. Kaldı ki kiralayan 2004 senesinde kira sözleşmesi 3 yıl için akdedilirken kira süresinin sonunda kira sözleşmesinin süresinin 1 yıl olarak değişeceğini beyan ettiği için iradesini kira sözleşmesinin senelik olarak devam edeceği yönünde ortaya koymuş bulunuyor.
Bu nedenle 347. maddenin yürürlüğünü düzenleyen 6101 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, en kötümser yorumla, kira sözleşmesinin tarihi 01.07.2004 on senelik uzama süresinin sonu 01.07.2014 6098 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi uyarınca 10 senelik uzama süresi henüz dolmamış ancak geriye de 5 seneden daha az süre kaldığı için 347. madde müvekkil hakkında ancak 01.07.2017 senesinde uygulanacaktır şeklinde düşünüyorum.

Saygılarımla,