Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Sayın meslektaşım, mahkemenin kararı sözettiğiniz gerekçelere dayanıyorsa yanlış bir karar olduğunu düşünüyorum. Bir kere, ortada dava hakkı yönünden bir kayıp yok. İYUK 9.maddeye göre dava görevsiz yargı yerinde açılmışsa, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 30 gün içinde görevli mahkemede dava açılabilir. Ayrıca görevsiz mahkemenin 2 yıl boyunca yargılama yapması, keşif icra edip bilirkişi raporu alması, davanın yargı yeri konusunda hakim gibi avukatın da yanılabileceğini gösterir. Çeşitli Yargıtay kararlarında, avukatın kararı temyiz etmemesi halinde bile tazminat sorumluluğu için, "kararın temyiz edilmesi halinde lehe bozulabileceğinin kanıtlanması gerektiğinden" sözedilmektedir. Sorunuzdaki olay için avukatın tazminat sorumluluğunun olmadığı düşüncesindeyim. Ancak bilirkişi meslektaşımız hakkındaki siteminize katılmıyorum. Bilirkişinin görevi, konuyla ilgili görüşünü bildirmektir; görüşü hatalı da olabilir. Sonuçta bilirkişi raporu mahkemeyi bağlamaz. Mahkeme kararının temyizde bozulacağını düşünüyorum. Saygılarımla.

Sevgili Aladağ

Belki haklısınız sitem etmemeliyim bilirkişiye,ama ben ödedim sen de öde zihniyetiyle verilen bir raporun karara gerekçe olmasını içime sindiremiyorum açıkçası. Müvekkilimi kusurlu hareketimle zarar uğrattığıma inancım olsa zararını memnuniyetle telafi ederdim zaten. Görevsiz mahkemeye dava açmak her meslektaşımın başına gelebilecek bir şey,bundan sorumlu tutulmak ne kadar doğru ?