İftira eden avukat arkadaşın müvekkili değil, vekaletname çıkararark dosyaya ibraz eden karşı taraf.

Çünkü avukat çıkarları çelişen tarafların vakaletnamesini alamaz. Bunu yapan avukat soruşturma ile karşı karşıya kalır.

Burada bunu yapan, çıkarları çelişen yanların vakaletnamesini aldığını iddia eden arkadaşın müvekkili değil karşı taraftır. Bunu da sania/mizansen/oyun hazırlayarak yapmıştır.

Vekaletname çıkararak benim de avukatım demiştir. Bunu ifade etmek için de çeşitli eylemlerde bulunmuştur.

Maddi unsur açısından müvekkilin bu eylemi düzenlediği kanıtlanamaz. Ancak ortaya çıkan gelişmeler karşısında iştirakin var olduğu tartışılabilir.

Cengiz bey'in önerisini incelemedim. evden yazmıştım. gene evden yazıyorum. şu anda unsurlarını inceleme olanağım yok. Ama dikkate alınması gerekli bir düşünce.

Sonuçta iftira suçu vekaletnameyi çıkaran ve dosyaya koyan kişi açısından oluşabilir.

Ancak burada dikkat edilmesi gereken bir soruşturmanın başlamış olmasıdır.

Soruşturma yoksa iftira suçu oluşmaz.

Diye anımsıyorum
Hükümlere yeniden bakmam gerek.

Bu durumda hakaret de oluşmaz, (hakaretin unsurları da insanı küçük düşürücü bir eylem ile itham etmek ve bunun yaygınlaşmasını sağlamaktır. İcra dosyasına ilgililerden başkasının bakması yasak olduğuna göre beyanı alan icra memurunun veya herhangi bir biçimde dosyada işlem yapan memurun öğrenmesi ile ihtilat unsuru gerçekleşmiş sayılabilir mi? tARTIŞMAK GEREK) suç tasnii oluşabilir mi bir ihtimal.

unsurlarına bakmak gerek.

Ancak azil de sözkonusu olduğu düşünüldüğünde arkadaşın karşı tarafı açısından her koşulda maddi ve manevi tazminat davası açılabilir.

Müvekkil açısından ise (avukatlık ücreti tahsil edildiğine göre) yıpratılan isim nedeni ile kaybettiği farazi gelir kaybı maddi, çektiği üzüntü nedeni ile uğradığı acı da manevi tazminat nedeni olabilir.